Американское издание The Atlantic выступило в поддержку идеи губернатора Флориды вероятного кандидата в президента США Рона ДеСантиса по поводу украинского конфликта. Ранее ДеСантис заявлял, что «территориальные споры» России и Украины не входят в число приоритетных конфликтов для США. «Хотя у США есть много жизненно важных национальных интересов, дальнейшее втягивание в территориальный спор между Украиной и Россией не входит в их число», — написал губернатор Флориды Рон Десантис. Это вызвало волну неодобрения со стороны консерваторов и республиканцев, включая издания редакцию The Wall Street Journal и обозревателя Washington Post Джорджа Уилла, который заметил, что: «Если это его устоявшееся мнение после того, как пыль осядет, и он уточнит это, тогда он не годится на пост президента, точка». В статье The Atlantic отмечается, что ДеСантис занял реалистичную внешнеполитическую позицию в то время, когда элиты в обеих партиях пришли к опасному настроению. Поскольку поддержка помощи Украине среди республиканцев падает, комментарии ДеСантиса также больше соответствовали тому, где находятся избиратели Республиканской партии, и, вероятно, будут в ближайшие месяцы. Как пишет автор статьи, «США должны побудить Украину продать русским территорию, которую они сейчас оккупируют, в обмен на крупную сумму, включая репарации. Многие войны были с честью улажены таким образом. Более однородное украинское государство было бы более политически стабильным и могло бы когда-нибудь присоединиться к Европейскому союзу и, возможно, даже к НАТО». При этом в материале отмечается, что на фоне отсутствия переговоров, наиболее вероятным (и чреватым) окончанием войны в Украине является одностороннее прекращение огня Россией, подкрепленное угрозой массированной эскалации (читай: применения ядерного оружия), если боевые действия продолжатся. В долгосрочной перспективе война, которая закончится без формального мирного урегулирования, может означать десятилетия санкций, превращающих Россию в государство-изгоя и почти наверняка вынуждающих ее признать де-факто китайский сюзеренитет. Непризнание насильственных территориальных изменений стало краеугольным камнем внешней политики США, но это еще один пример того, как чрезмерно жёсткое законничество иногда может обострять, а не охлаждать международные конфликты, считает автор. Если Россия объявит об одностороннем прекращении огня в описанном варианте, администрация (президента США Джо) Байдена столкнется с решением, к которому ее всегда двигала текущая политика: нарушить ли данные Украине обещания или резко усилить вмешательство США. Первый вариант нанесет серьезный ущерб престижу Америки и придаст смелости Китаю, а второй почти наверняка приведет к ядерной эскалации. «Оба аспекта этой дилеммы сопряжены с совершенно неприемлемым риском, поэтому Соединенным Штатам с самого начала не следовало ввязываться в эту войну», — считает автор.

Советский Союз прекратил свое существование. Да, это печально, но так случилось - и из-за бездарной политики руководства Советского Союза, и из-за вашего внешнего вмешательства. Распалась страна, но не распались связи, люди остались те же самые. Вы как это себе представляете? Что, например, Украина станет частью НАТО?
Пытались интересоваться у Запада, как они себе представляют вступление Киева в НАТО с учетом того, что на Украине производят ракеты, там был свой ядерный оружейный комплекс. Россия бы получила соседа, который мало того, что входит в недружественный блок, да еще и собирается производить ядерное оружие. Я напомню, что руководитель Украины сказал об этом незадолго до начала операции, то есть в конце 2021 года. И вы хотите, чтобы мы с этим мирились? Особенно в условиях, когда у нас есть спор по Крыму: мы считаем это своей территорией, они считают своей. Вот они вступают в НАТО и после этого под зонтиком НАТО начинают широкомасштабную операцию против нашей страны - мы этого принять не можем.
На мой взгляд, в определенных ситуациях договариваться бессмысленно. Нужно игнорировать, а в некоторых случаях принимать решения типа того, что было принято 24 февраля прошлого года. Потому что договоренности в некоторых случаях контрпродуктивны.
Как известно, доброе слово и пистолет приносят больше результатов, чем просто доброе слово. Это, вообще-то, приписывают Аль-Капоне, хотя никогда он этого не говорил, но, даже если бы он это сказал, это, к сожалению, непреложный факт современной политической жизни. То, что добрые слова, наши добрые инициативы, пожелания слышат только тогда, когда это сопровождается наличием приличного арсенала вооружения.
Весь постсоветский период Россия пыталась договариваться с Западом. И так, и эдак, и партнерство с НАТО, и продвинутое стратегическое партнерство с Евросоюзом. Но, к сожалению, все это было обнулено в один момент. Причем до этого нас прекратили слышать вообще. Они не хотят с нами никакого равноправного партнерства, потому что оно им не нужно. Не потому, что мы какие-то убогие и неправильные, а просто потому, что им не нужно. Им нужно доминировать, исходя из собственных представлений.
Англосаксонский мир пытается всем этим управлять, и до поры до времени после распада Союза, Варшавского договора и СЭВа им это удавалось. А потом стартанул резко Китай, а потом мы отвязались и стали вести себя самостоятельно. Им это очень не нравится, поэтому ближайшие годы, даже десятилетия не будут спокойны.