@Толстый , тут не медали "За отвагу" (единственной официальной из вышеперечисленного в твоем перепосте), а остальные им (казакам) прощаются, как ряженным (да
Иваныч ?).

Так че, нет ЧВК тама?

@nemoskvich , Йа вот вкурить не магу. Тибе шашечьки или ехать?
Куда не ткнёш - фсё не так.
Как жы ты живёш - то на этом с вете?

_________________
На свете есть три дурака: сапёр, монтёр и ШОФЁР!
61 +

Кстати, а какая разница есть там ЧВК или нет? Этож ЧВК, оно специально создано чтоб присутствовать там где официально присутствовать не стоит. Специально для случаев какогда нельзя, но если очень хочется, то один раз не Басков.
И это вообщето международная практика.

_________________
No Comment

@Максимка2 , Оййй... Ты де была?
ПревеД Родной, чот тя сто лет не видали.
Пожар на заводе тушил, не?
Ну та латно - ЗДОРОВЬЯ тибе!

_________________
На свете есть три дурака: сапёр, монтёр и ШОФЁР!
61 +

@Толстый , здарова здарова! да не, пожар без меня тушили, че там делов то, две ленты транспортерные спалили, такое там бывает, технологическая особенность производства, и не уследили. Главно люди не пострадали.
А у мну просто завал, конец месяца однако.

_________________
No Comment

@Толстый , дело-то не в этом. Я то, для себя, уже знаю: - "как ТАК".
Дело-то в том, что перед тем, как копировать рассылку, ее нужно, хотя бы, прочитать внимательно. Так сказать, пропустить через печень. А вы с Иванычем тупо валите всё это не пережеванное дерьмо, сразу из прямой кишки на не подготовленную аудиторию, которая, в силу этой своей не подготовленности, принимает его за нормальную пищу и, соответственно, гробит уже свою печень.
Не, я понимаю, все профессии хороши, если они приносят отдельно взятую прибыль, особенно для подработки. Даже проституция.
Но зарабатывать можно по разному. Можно убивать старушек, а можно убирать за ними утки. Первое, при определенной моральной безалаберности, проще и дороже стоит. Но за второе не придется отвечать ни здесь, ни ТАМ и для души, о которой уже пора подумать, спокойней.

В отношении твоего сенсея я иллюзий уже давно не питаю. Но ты-то, точно не безнадежен.

Добавлено спустя 6 минут 29 секунд:


Речь не об этом (это отдельная песня, достаточно подробно обсосанная а профильных темах на других форумах. Там тоже всё не так однозначно, как тебе кажется).
Речь о том, что часто/очень часто у нас не удобная для кого-то информация нивелируется не фактами опровержения, а наездами на личность автора этой информации.

ОоТ спасибо, успакоил!


@nemoskvich , Пайдём баиньки, йа тожа устал и сплю на ходу.
Будет день - будет пища!

Якши?

_________________
На свете есть три дурака: сапёр, монтёр и ШОФЁР!
61 +

Якши. Но ты перед сном подумай таки.

@nemoskvich , Ты тоже подумай ,прежде чем Иваныча всуе вспоминать,ночью может сон кошмарный присниться или расстройство желудка произойти

_________________

интересно - процитированное есть незнание элементарных основ работы с информацией или намеренная инсинуация?
Если второе, то вопросов конечно нет.
А если первое, то наверное имеет смысл пояснить, что анализ любой информации всегда начинается с оценки ее достоверности - первой характеристики качества информации. Так вот достоверность информации главным образом оценивается в связке с надежностью источника информации.
И это не наезд на личность автора, а исследование характеристик источника информации. И это не у нас, а везде, где работают с информацией. Такова методология аналитики.