кудой-тудой - "обратно в социализм"? Сначала бы разобрались - шо то було, и от чего рухнуло!
Весь тот "социализЬм" был монопольным государственным капитализмом, в котором монополистом была партия коммунистов. Причём - ни за что не отвечающим. Всё! Никакой теории социализма не существовало и существует от слова совсем. И Ленин, и Сталин, были марксистами, но Маркс не описывал никакого социализма! Он был теоретиком капитализма. Ленинские потуги создать государство диктатуры пролетариата и пролетарской власти пшикнули ещё при его жизни, и он в полный голос на немецком языке описал каким придется делать социализм на месте того что не получилось. А уже Сталин развернул оглобли, и не меняя вывеску, попер из дебрей в проторенную человечеством колею: "Не существует социалистических или капиталистических законов экономики. Законы экономики, как и законы физики, - едины для любой экономической формации".
Когда слышу упоминание о "социализме" как некоем преимущественном строе, то вижу два варианта - либо человек абсолютно несведущий, либо сознательно пытается обмануть.
Несколько робко перед сведущим человеком, но все же осмелюсь возразить. Поправьте пожалуйста мои опусы.
Есть такая вещь как идеология. И она не менее важна чем экономическая составляющая.
Коммунистическая направлена на равенство и братство. Центром вселенной является государство.
Либеральная пропагандирует доминирование личности.
Экономическая составляющая идет в ногу с идеологией. Обычно либеральная шествует в ногу с экономикой, базирующейся на частной собственности. Коммунистическая идеология обычно сосуществует с государственной экономикой. Но есть исключения. Например Китай.
А так, да, чистые социализм и капитализм существуют лишь в учебниках. Но это не так важно. Для гражданина более важно, есть у него право иметь корову, есть у него право заниматься бизнесом. Либо наоборот, огражден ли он коварных предпринимателей, сосущих кровь из пролетариата.
В настоящее время капгосударства сильно социализировались. Китай же наоборот капитализировался.
То бишь вопрос с частной собственностью уже разрешен. Но как оказалось, наличие частной собственности, вовсе не делает государство сильным.
Что же является движущей силой? Полагаю, что люди, образ мышления.
Одним достаточно танцевать вокруг ночного костра и ловить кайф от контакта с природой.
Вторым достаточно веры в президента.
Третьи хотят самоуправления на местном уровне, хотят сменяемости власти.
Вторым обычно говорят, что у них все как у третьих и даже лучше. Очевидно здесь сказывается время ютуба и загранпоездки..
