Из ваших доводов не слышал только того, что если вдруг мы сделаем свои предметы труда и начнем их продавать миру то против тут же НАТО обратит военную мощь. Все остальные доводы не новы.
неверно говорить о том, что военная мощь кого бы то ни было сегодня стоит на месте и не отсвечивает, а вот завтра ровно в 15:34 куда-то или против кого-то обратится. Влияние военного потенциала - непрерывный процесс, весьма подкрепляющий вербально высказываемые позиции стороны-владельца этого потенциала.
Если вспомнить твои первые предложенные темы для обсуждения, то создание альянсов, буферных зон, аннексии и прочие способы отодвинуть вероятного противника подальше от себя и ограничить ему маневр - это даже не вопрос политики. Это вопросы военной логистики, там все просто и понятно: есть циркуль, им на карте можно померять расстояние. Есть данные о скорости перемещения, развертывания, подготовки и боевого применения подразделений и вооружений. Исходя из этих простых цифр принимаются решения о необходимости контроля за тоннелями кавказского хребта, за единственной прибрежной авто- и жд дорогой в сторону закавказья, за береговой линией финского залива, за самой удобной глубоководной бухтой, и.т.п.
Сирия в этом ряду стоит особняком - там впервые за много лет решаются задачи защиты не собственных граждан, территорий, путей сообщения, производств, лесов полей и рек, а прежде всего экономических интересов, причем вдали от границ собственного государства.
Учитывая тот факт, что Англия и США - морские державы, им для контроля своих транспортных потоков достаточно перемещать УАГ по поверхности океанов. Что, конечно же, удобнее: ведь перемещение в нейтральных водах не может вызвать столь громкого возмущения, как размещение войск на территории. Никто не станет писать о нарушенных правах местного поголовья дельфинов или селедки. Т.е. профессионалы заметят и сделают вывод, но СМИ обычно трубят только о случаях сухопутных экспансий. Ну а от небольших количеств инструкторов, разведчиков уже даже никто из СМИ особо и не возбуждается, времена не те. Таким образом, мы , как люди сухопутные, имеющие протяженные сухопутные границы, просто благодаря несухопутным границам США и Англии и действующему морскому праву всегда будем подвержены критике за страдания местного населения того места, которое нам нужно, чтобы циркуль чужого штабиста не дотянулся.
Хотя хребет Ломоносова с последовавшим СМП и Курилы с внутренним Российским Охотским морем дают нам пример, что работа наших политиков таки велась много лет последовательно (и думаю, ведется) и дала результаты (и даст, надеюсь, еще). Но на северах и на Курилах нет мирного населения, поэтому там нет белых касок, правозащитников, и вообще наши стратегические вероятные ничего, кроме грустных японских ностальгий, здесь придумать и раздуть не смогли.
нельзя от средств уходящих на содержание президента, военных и прочие статьи выделить парочку процентов на образование?
лично я - за выделение всех 100% бюджета на каждую из бюджетных статей.
Но тут вопрос ведь даже не в том, как распределять. Вопрос в том, как и насколько эффективно тратить. Простое накачивание статей бюджета деньгами не имеет смысла, если речь идет о конкурентоспособности зарплат. Тут надо в каждом конкретном случае чтобы местные власти контролировали вопрос. Не думаю, что прям уж огромные оклады у наших учителей в городе, но как-то не жаловались они уже давно, чтобы прям вот вообще каша на воде. Полагаю, в районе 30. Для нашей деревеньки совершенно обычные деньги. Многие заводские (из простых, без уникальных квалификаций) столько же получают за работу от звонка до звонка в сменах.
Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:
США тратят на военку в 10 раз больше. Не угнаться нам за ними.
у нас с США в силу абсолютно объективных причин не действуют прямые сравнения необходимого военного ресурса по затратам на оборонку.
ЗЫ - гражданские все-таки тупые, прав был мой командир дивизии
