Это нечто. Впору доставать картинку «Выдержка – это единственное, что помогает выжить в мире, полном идиотов» (или как там дословно).
Во-первых, сам формат заседаний американского парламента. Он предельно архаичный. Слушать текст на английском, обильно усыпанный юридическими терминами, и так достаточно сложно. А они ещё и содрали кучу формулировок с британского парламента трёхсотлетней давности.
Я, кстати, смотрел заседания британцев, они на фоне американцев выглядят более современными.
Все эти «Джентльмен услышан», «Джентльмен признаётся на три минуты» (дают слово на три минуты) или «Я закончил орать» (или даже, если дословно, «Отдаю ор обратно») в конце выступлений.
Вы можете себе представить, чтобы какой-нибудь Володин в Госдуме вдруг начал «ятькать» или говорить на церковнославянском? Я вот тоже не могу. Хотя наша история гораздо более древняя, чем их. При этом Россия – современное государство, а США цепляются за подражание британской архаике.
Но это ещё цветочки. Голосование у них проходит в форме крика. Кто за, орут «Ай!», кто против – орут «Ней!». И только если кто-то сомневается в результате, то требуют электронного голосования.
Само электронное голосование объявляет спикер парламента, и длится оно 15 минут! Во всех нормальных странах даётся 10-15 секунд на нажатие кнопок, но не в США. Представьте же моё офигение, когда счётчик времени закончился, а подсчёт голосов продолжился! О такой штуке, как регламент, в США видимо никто не слышал. Причём подсчёт продолжился ещё на 15-20 минут, пока почти все депутаты не соизволили, лениво почесавшись и покурив, нажать на кнопку.
Хорошо, что я смотрел с задержкой, а не в режиме реального времени, и голосования мог промотать.
Но вот они проголосовали какой-то вопрос, выступающий толкнул предложение за три минуты, и снова голосовать. Покричали, вроде голосов «За» больше, но тут выходит какой-то старичок и говорит «Требую электронного голосования» – и снова на полчаса. Да они издеваются!
Теперь про ход слушаний. В самом начале представитель республиканцев (меньшинства в нижней палате Конгресса) зачитал длинный список грубых нарушений законов и процедур, уже допущенный в ходе предварительных слушаний.
В частности, республиканцам не позволили вызывать своих свидетелей защиты (вообще!), а законным представителям Трампа не дали выступить. Суд без защиты – это «прекрасно», форменное судилище.
Многие выступавшие республиканцы так прямо и говорили – что это не слушания, а цирк и спектакль, результат которого известен заранее (в нижней палате, естественно, в верхней у демократов большинства нет).
Собственно, если даже демократы и протащат через нижнюю палату решение об импичменте, то у половины страны будет вполне законное основание для непризнания данного решения. А это уже «house divided», «дом разделённый» – основание для раскола общества, вплоть до гражданской войны.
Демократия – это соблюдение процедур. И демократы об этом забыли.
Теперь к содержательной части. Единственное относительно предметное обвинение, которое озвучили демократы – это «злоупотребление служебным положением». Якобы Трамп шантажировал Зеленского, что не даст помощи, если тот не сольёт ему компромат на Байдена.
Но никаких доказательств этого не существует, сам Зеленский и его администрация это отрицают (нет потерпевших, значит нет и обвинения). А республиканцы несколько раз отмечали, что демократы вещают об импичменте Трампу с момента его избрания, когда ещё никакого звонка Зеленскому не было (как и сам Зеленский не был президентом Украины).
Все остальные выступления демократов – это набор пафосных бессодержательных штампов. Про «отцы-основатели очень боялись тирании, поэтому придумали процедуру импичмента», «Трамп ведёт себя как король», «он угроза нашей демократии» и тому подобную ахинею.
Несколько раз повторили (совершенно одинаковыми словами, видимо сэкономили на спичрайтерах), что «Трамп отвлекает от российского вмешательства в наши выборы, придумывая украинское вмешательство». Хотя в реальности всё строго наоборот.
Республиканцы говорили «Какие ваши доказательства?», демократы орали «Доказательства для ваты!». В общем, как обычно у «демократов».
Примерное содержание дебатов:
Республиканцы (Р): — Вы нарушаете законы и регламент.
Демократы (Д): — Мы защищаем нашу демократию.
Р: — Но вы нарушаете законы!
Д: — Но мы защищаем демократию!
Р: — При чём тут демократия? Хватит нарушать законы!
Д: — Демократия опасносте!
Вообще демократы, ввиду отсутствия аргументации, пытались брать нахрапом и пафосом. Вот, дословно, цитата из одного выступления: «Мы, Америка, последний бастион надежды для мира, раздираемого на части тиранией и коррупцией».
Ух, как забористо торкнуло! Кто-нибудь, отберите у демократов наркотики.
Как справедливо заметил один из комментаторов, «Предпоследний. Последний в Кащенко».
Три четверти планеты молится «Боженька, утопи эти долбаные США, вместе со всеми их военными базами», а эти идиоты продолжают верить, что на них кто-то равняется и использует как пример для подражания.
Своим пафосом в ходе слушаний демократы задрали даже привычных к этому республиканцев. На очередное заявление «Вы должны отказаться от преданности своей партии ради преданности стране» (а таких однотипных завываний было несколько) представитель демократов не выдержал и заявил «Не нужно монополизировать свой патриотизм. Я люблю свою страну. Служу ей так, как считаю нужным и правильным. И в ваших советах, как быть патриотом, не нуждаюсь».
Весь мой опыт в политике говорит о том, что всегда, когда не хватает аргументов, пытаются взять на эмоции и пафос. «Угроза нашей великой демократии в нашей великой стране». Я всё ждал, когда они начнут «Героям слава!» орать.
Так что российские либералы от своих американских хозяев недалеко ушли. Такие же пустые и бессмысленные лжецы.
А вообще я знатно повеселился. Особенно в той части, когда республиканцы начали обвинять демократов в том, что те разделяют США на радость Путину. Демократы называли Трампа «русским шпионом», а республиканцы называли демократов «социалистами, угрожающими нашим устоям». Украинизация американской политики, с выяснениями, кто же на самом деле агенты Путина, налицо.
Ещё один забавный эпизод, когда сначала одни орали «Мы, народ», а затем другие орали «Нет, это мы народ».
В целом, конечно, это не были дебаты. Это был спектакль. Каждая сторона вещала исключительно для своей аудитории, а результат, безусловно, известен заранее.
И как раз тот факт, что эти слушания использовались в качестве накачки своих сторонников, намекает, что основное действие будет не в Конгрессе, а за его пределами. Все готовятся к очередному (уже не первому) переводу противостояния на улицы.
А пока нижняя палата проголосовала за импичмент, теперь дело переходит в верхнюю – в Сенат.
Как сказал республиканец Джим Джордан, «Когда вы осушаете болото, болото пытается бить в ответ».
Что я могу ещё сказать? Упорства, слабоумия и отваги обеим сторонам!

Имеем сказать Уважаемые господа конгрессмены, заметим, что двое из вас — г-н Смит и г-н Бэбин вносили законопроект, ограничивающий космическое сотрудничество России и США, который не был принят — вряд ли вас к этому принудила российская пресса. Напомним, статус первой комической державы принадлежит Советскому Союзу — т.е., нам, как правопреемникам. Первыми в космосе вы не были, относительно недолгое время вы были ведущей космической державой — ровно тот период, когда лидерство мы упустили, пока снова его не забрали. Сейчас, если вы подзабыли, космонавты NASA без России улететь не могут. Будьте аккуратнее с такими оговорками. Обратим внимание и на то, что никаких однозначных и неоспоримых доказательств высадки на Луне предоставить вы не можете. Соответственно, вы не можете доказать и факт клеветы, в котором нашу прессу обвиняете. У вас есть косвенные доказательства ваших утверждений, у наших СМИ косвенные доказательства своих, не менее убедительные. Это ваше «хайли лайкли» Подавляющее большинство серьезных российских изданий, как раз-таки, однозначных выводов не делает. Журналисты рассматривают точку зрения, выясняют ее вероятность. Вы, по сути, также пытаетесь доказать вероятность, но обратную. Однозначные утверждения по этому поводу, если что, сделал Центр управления космическими полетами в Пекине. Они даже предъявили фотографии по указанными вами координатам, опровергающие факт вашей высадки. Господа конгрессмены, вы пытаетесь требовать от свободных и независимых СМИ отказаться от точки зрения, которая отличается от вашей, при этом не менее доказана, нежели ваша. Это ценности Запада и демократии? Напомним, что именно ваша страна — даже не на основании косвенных доказательств, а в силу предположений, противоречащих фактам, заставляет аффилированные к вам режимы вводить санкции — например, по «делу Боинга», например, по «делу Скрипалей».

В завершение скажем Мы совсем не удивимся, если через какое-то время другие милейшие конгрессмены потребуют не распространять «порочащие сведения» о том, что это не совсем США всех победили в Сирии, не совсем США победили в войне, которую мы называем и будем называть Великой Отечественной. Кстати… Голливудские «шедевры» о том, как Брэд Питт на одном танке освобождает всю Европу в 45м они порочащей клеветой не считают?