Речь идет об оспаривании отдельного решения Стокгольмского арбитража по контракту на поставку газа между «Газпромом» и «Нафтогазом», на которое российская компания подала 7 ноября 2017 года. Напомним, в рамках этого решения арбитраж решил в основном не учитывать невыполненные обязательства «Нафтогаза» по условиям take-or-pay, согласно которым украинская компания должна была ежегодно покупать у «Газпрома» не менее 42 млрд кубометров газа.
Требования «Газпрома» по этим обязательствам превышали $37 млрд, поэтому решение арбитража фактически спасло «Нафтогаз» от банкротства.
Тем не менее по окончательному решению арбитража, вынесенному 22 декабря 2017 года, «Нафтогаз» должен был заплатить «Газпрому» $2 млрд за поставленный весной 2014 года, но не оплаченный газ.
В декабре 2017 года, когда было вынесено окончательное решение арбитража, «Газпром» заявлял, что оно устраивает компанию. Позиция резко изменилась после того, как в феврале 2018 года Стокгольмский арбитраж принял решение по второму контракту между «Газпромом» и «Нафтогазом» — на транзит газа. Тогда арбитраж пришел к выводу, что в контракте существует положение ship-or-pay («качай или плати»), и на этой основе присудил «Нафтогазу» $4,6 млрд исходя из логики, что «Газпром» не обеспечивал обязательные объемы транзита через украинскую газотранспортную систему в 110 млрд кубометров в год. С этим вердиктом «Газпром» не согласился и решил оспаривать все решения Стокгольмского арбитража, в том числе относительно выгодное для компании декабрьское решение 2017 года. В сообщении апелляционного суда Швеции 27 ноября говорится, что жалобы «Газпрома» на окончательные решения арбитража по контрактам на поставку и транзит будут рассмотрены в 2020 году.
И юристы, и собеседники “Ъ” в отрасли говорили, что у «Газпрома» мало шансов оспорить решение арбитража в государственном суде Швеции, поскольку в апелляции суд не вникает в обстоятельства дела, а лишь определяет, были ли на стадии арбитражного разбирательства какие-либо процедурные нарушения.
Теперь понятно, что «Нафтогазу» не грозит вновь столкнуться с многомиллиардными претензиями «Газпрома» по условию take-or-pay. Речь идет лишь о том, сохранится ли долг «Газпрома» перед «Нафтогазом» в $2,6 млрд, образовавшийся по решению арбитража по транзитному контракту, либо он будет обнулен. Поэтому коммерческий директор «Нафтогаза» Юрий Витренко уже сообщил в Facebook: «Полная победа! Украина снова побеждает!»
Россия предлагает Украине вернуться к прямым поставкам газа
Тем не менее нынешнее решение апелляционного суда не вносит окончательную ясность в спор между «Газпромом» и «Нафтогазом» относительно $2,6 млрд (сумма образовалась в ходе взаимозачета требований компаний по итогам двух арбитражных решений). Если апелляционный суд Швеции в 2020 году согласится с жалобой «Газпрома» на решение по транзиту, долг может исчезнуть. Собеседники “Ъ” в отрасли изначально полагали, что в случае с транзитом у «Газпрома» больше шансов доказать, что арбитры в ходе вынесения решения вышли за пределы своих полномочий. Однако, хотя шансов и больше, в целом они невелики.
Решение апелляционного суда Швеции также пробивает серьезную брешь в позиции России на переговорах о продлении транзита газа через Украину.
Россия до сих пор настаивает на «обнулении» судебных споров и взаимных претензий, но в текущей ситуации, когда «Газпром» находится в одном шаге от полного и безвозвратного поражения в рамках разбирательства в Стокгольмском арбитраже, Украине нет никакого смысла идти на уступки. Поэтому весьма примечательно, что «Газпром» уже начал обсуждать с «Нафтогазом» возможность оплаты долга в $2,6 млрд газом. Как сообщал “Ъ”, такая схема была бы гораздо выгоднее для российской компании, чем оплата живыми деньгами, и при этом позволила бы Украине при текущих рыночных ценах получить около 16 млрд кубометров газа, чего было бы достаточно для закрытия потребностей в импорте на год.
