Чем крупнее объект, тем "приблизительнее" смета. Где-то больше, где-то меньше.
Плюс, можно сделать иначе. Снижение сметной стоимости на не высокотехнологичных работах.
К примеру, "облегчить" эстакаду. Или меньше отсыпать площадку. Удешевить/упростить производственный процесс рац предложением. Если по факту, материала ушло меньше, то зачем об этом сообщать заказчику? Берешь по проектным объемам, не вылазя за сметную стоимость. Экономишь материал и трудозатраты.
Есть еще нюанс. Такие проекты делает несколько институтов. Обычно на "стыке" этих институтов бывают косяки. Бывают косяки института, студенты мегахрень придумают. Опыт подсаазывает, как сделать лучше и проще.
Но это касается того, где технология простая.
Некоторые пытаются накроить и в ответственных местах. Но это шабашники или "особые фирмы". Косяки потом устраняют другие. Руководитель проекта выкидывает всякую фигню и на эти деньги устраняет косяки "однодневок".
Самое главное, чтобы закуп основного, дорогостоящего и высокотехнологичного оборудования делал заказчик. Тогда меньше "распила" подрядчиками.
И вобще, все зависит от заказчика. Захочет хорошо, значит сделают хорошо. Если заказчик в виде кабинетного бюрократа, которому лень жопу оторвать, то ппц стройке
Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:Например, сваи можно не забивать и не бурить под них, если ковшом эскаватора нормально лезут.
Но стоимость по проекту и по факту разится. Ничего не буришь и не бьешь.