все чудесатее и чудесатее... это какой же именно критически важный объем информации распылился в школьных учебниках по, к примеру, алгебре, физике или географии? Мне действительно интересно, а то я полистал учебник Туманова по алгебре (1962г.) и как-то не нашел принципиальных отличий от учебников 80-х годов

ценю любопытство, но не вижу возможности (и необходимости) в подробном изложении своей точки зрения тут, в паблике.
Отмечу только, что дореформенные учебники-задачники готовились преподающими учителями (или в тесном соавторстве). Т.е. авторы непосредственно у доски и в тетрадях ощущали процесс поглощения и применения знаний подростками.

_________________
- Деда, что такое БОГ?
- Это твоя совесть, внучек.

дореформенные - это до середины 60-х?
Ну то есть А.Н.Колмогоров, преподававший в физматшколе при МГУ, плохо представлял себе процесс поглощения и применения знаний подростками, наверное поэтому эта школа (а затем и сам МГУ) и выпускала особо выдающихся неучей в области математики...

Не помню авторов учебников, но в тех старых учебниках, что достались мне от мамы, а она 1942 г. р., материал подавался более доступным языком и более лаконично.
Учебники моих детей, это бульварное чтиво.

_________________
Специфика метода кнута и пряника в России в том, что у нас пряник засохший и им тоже бьют.

Очень слабо отредактированные.

_________________
Лучше быть умным и иногда тупить,
чем быть тупым и постоянно умничать...


Людей жалко. Особенно - всех.

блин... не хочется, но провоцируешь, изверг!
Речь о массовом образовании! Дети от поколения к поколению, даже при наличии заботливой опёки и сбалансированной кормёжке отнюдь не становятся массово "более умными" - развитие и замедление способностей определяются наследственной физиологией. Но если до-реформенные учебники с 8 класса и до 11-го разрабатывались для детей со способностями выше "среднего" (30-40% детей!), то с началом "общеобразовательного процесса" началась формализация и учебных программ, и учебников с пособиями, и контроля "на выходе". А после того как среднее образование стало "всеобщим" и "обязательным" - пришёл совсем кирдык.

_________________
- Деда, что такое БОГ?
- Это твоя совесть, внучек.

я учился (выпуск 1983г.) в самой обычной средней школе, расположенной в районе, мягко говоря, не отличавшимся особой интеллигентностью основной массы населения. Из моих одноклассников, а надо сказать, что в классе не было ни одного классического "зубрилки" программу математики (раз уж на ней сфокусировались) успешно освоили все, кроме одного человека (который повеселил на экзамене ответом на вопрос, что такое прямоугольный треугольник), но этот человек еще со средних классов славился тем, что легко мог без закуся выпить бутылку водки из горла не отрываясь, так что вряд ли ему помог бы дореформенный учебник.

освоили или усвоили? И насколько освоенное потребовалось "всем, кроме одного"?
Умышленно не стал затрагивать учебники математики - там ведь по сути "кавер версии" учебников киселёва, со "вкусовыми добавками" образовательных деятелей, - за сто лет не появилось ничего выдающегося в этой области, что следовало бы впендюрить массовому школьнику для улучшения осознания им окружающего мира. Но если математика "работает" (упрощу) с цифрами, геометрия - с графикой, языковые науки - "с букваме", т.е. - непосредственно с предметом изучения, то такие предметы как физика, химия, биология, - пост-реформенные образованцы по сию пору укладывают в прокруство ложе воображения школьника.

_________________
- Деда, что такое БОГ?
- Это твоя совесть, внучек.

полагаю, все же именно освоили
бОльшая часть поступила в ВУЗы (некоторые в очень даже очень), остальным не знаю. Но точно помню, что никто никогда не испытывал проблем с пониманием темы.
Но речь даже не об этом ведь изначально зашла. Я не утверждаю, что мои учебники были самыми лучшими и идеальными, вполне возможно, что за четверть века до того учебники были гораздо лучше. Честно говоря, лично мной учебники, как правило, довольно редко открывались - разве что для ознакомления с условиями задач, которые требовалось решать, обычно вполне хватало того, что на уроке рассказывал учитель, ну или для выпендрежа дома всегда хватало всевозможной литературы, далеко выходящей за пределы школьной программы.
Я о другом - стараниями сороса школа превратилась в самую настоящую Вавилонскую башню (а как еще можно назвать ситуацию, когда 4 класса параллели в одной школе учатся по 4 разным учебникам и программам?), да еще и густо приправленную ювенальщиной, пришедшей из той же клоаки. Полагаю, именно эти аспекты и потянули за собой все остальные проблемы образования

Хотите я вас примерю?

Тут не совсем в авторах учебников дело. Проблема в том, что если не будет (не дай Бог) войны, и соот. не случится откад тех.прогресса.. тогда вся методика обучения резко обнулится.

Знания как таковые уже автоматизированы, т.е. с включенным смартфоном по интелекту я превосхожу Вассермана. Как сядет батарейка, я обратно до базовых настроек откачусь.
Так вот ЧТО такое современная БАЗА, надо ли запоминать ВСЮ информацию или надо учится АНАЛИЗИРОВАТЬ поток информации.

Я не беру в расчет гуманитарные науки, они априори должны в этой стране даваться бесплатно и в максимально возможным (в рамках программы) объеме.

Математика тоже обязательно, куда деваться, она отвечает за критический разгон мозга.

А вот остальные предметы переработают до одного "обществознание".

_________________
Спасибо тем кто меня любит - вы делаете меня лучше. Спасибо тем, кто меня ненавидит - вы делаете меня сильнее. Спасибо тем, кому вообще пофиг - вы нужны для массовки!