n666 писал(а):
Имхо только на личном опыте можно судить о надежности, проходимости, комфорте и т.д.
2 Дмитрий из Тулы: Дим, купи Бронко раз он так хорош. Поездий на нем, с удовольствием порадуюсь за тебя, если все действительно так хорошо как ты говоришь. Вспомни еще пожалуйста нашу беседу про Белый Патроль в Борщевке на 35 катках. Не твои ли слова были, что "на такую тяжелую большую машину со спорной геометрией днища (рессоры снизу моста) - 35 колеса - это ниочем"? К Бронко это что не относится? И порталы ему не нужны?
2 Федор: Федя, купи УАЗ и развей мифы о его ненадежности. Почему интересно на Нивы и Сузуки не ставят 35-38 колеса, а на УАЗ ставят? Надежность думаешь тут нипричем?
УАЗ в стандарте меганадежен (про убитые образцы 20 летней давности, за которыми никто не следил речь не идет). Армейская техника не может быть ненадежной.
Соглашусь, передняя подвеска у Бронки далеко не идеал.
Однако, для не спортивных целей, все же нужна машина, не требующая постоянного мониторинга ее тех состояния, а также обладающая хоть каким-то комфортом (мы же отдыхаем, а не работаем или не дай бог воюем).
Пусть это не Бронко, не в нем суть. Я не съезжаю, моя мысль в предыдущем абзаце.
Могу продолжить:smile_nod:).
Обсудим Джип Рэнглер...
Кстати, армейская техника может быть не надежной. Некоторые танковые двигатели требуют капиталки через 1000 км.
Это говорит о том, что конструктора при проектировании преследовали несколько иные цели, чем добиться надежности.
Надежность - комплексное понятие, грубо говоря, чем меньше ты лазаешь в авто, и чем длиннее межсервисные интервалы, тем авто надежнее. А то что ты сказал - это запас прочности некоторых узлов.
