Serzh, ды... дела, однако, человечек помог, в аналогичном случае.

_________________
Ты не можешь сделать всё, но ты можешь сделать намного больше, чем ты обычно делаешь.
Volkswagen Amarok

: : :
у коллекторов как раз ума и сил только с бабульками воевать.
По сути коллекторы как раз и неформальная ФССП. Но в таком случае она НЕЗАКОННА!!! Ибо ФССП есть. Дальше - больше - разгонять или ФССП - раз справиться не может, или запрещать коллекторов.
Но - про них есть закон. Значит что??? Коллекторские агентства - коммерческие предприятия авторов этого грёбаного закона. Вот и всё... Откат, облечённый в форму закона, но не являющийся таковым.
Всё, стенка пля!!!

_________________
Zafira B 2012 1,8 MT уже серый мышь
LC 2007г.в. на тормозах и ступицах от мвн, ИСАЙ - была уже

kiyan34, Первый этап не начался, пока вас не известили, кто бы что об этом ни думал
Коллекторы все одинаковые, клиенты у них разные, это бизнес основанный на психологии бабушек, торопящихся заплатить, "долг" Very Happy Реально эти самые коллекторы , как правило, не имеют ни юридического права требовать (т.к. оно им не передано должным образом, с извещением должника), ни морального, т.к. реальных механизмов, кроме как клянчить по телепону, получить "долг" у них нет.

Так убедительно об этом сказали...Подозреваю, что Вы в курсе законодательных основ под эти требования. Ну, например, из чего именно следует (из какой ст. какого Закона), что право на взыскание регрессивного долга должно быть передано СК --> коллекторам с обязательным извещением должника? Приходит письмо от самих коллекторов: мы, мол, такие то, нам передано право...хотим с Вас столько-то... Вот ЭТО - будет уведомлением "должным образом"?

И 2ой вопрос. То, что виновника ДТП должны приглашать на проведение экспертизы - ГДЕ именно прописано? дайте хоть приблизительные указания: где, в каком Законе искать?
ОООчень надо "разрулить" ситуацию, сходную с описываемой. Хочется ощутить свои "сильные" и "слабые" места в грядущем Деле...

Имхо, в законе нигде нет нормы, устанавливающей какую-либо ответственность за неуведомление или ничтожность сделанной оценки (заключения) из-за такого неуведомления. Видимо законодатель предполагает компетентность и честность исполнителя "экспертизы"... Чтож, такое доверие приятно,хотя пока на практике т.н."эксперты" пишут всякую ахинею, как по причине некомпетентности так и (в большей степени) из-за оглушительной коррупции. Пока никто не сел, так, прихватили начальника минюстовской автоэкспертизы за взятку в сорокет, но кажись на тормозах спустили.
Однако есть такое требование здесь: http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... W;n=155332, в "Правах и обязанностях судебных экспертов", в п.п.3.2.2. Также встречается оно и в РД 37.009.015-98. Посмотрите, может быть сможете как-то применить.
На практике судья может насупив брови грозно спросить истца "Паачему не вызвали?!", тот проблеет что-нить в ответ, судья продолжит дальше как ни в чем не бывало, типа в следующий раз чтоб вызывал...

Азиат, большое "спасибо"! какой-никакой реальный (для начала) "хвостик" дали. Начну тянуть, а там, глядишь, ещё чё-нить накопаю...