Zolotko писал(а):
Приложение 1.1 запрещает ПЕРЕСЕКАТЬ сплошную. Пересечение сплошной может быть и без выезда на встречку (например островок безопасности). Т.е. это РАЗНЫЕ правонарушения и наказываются они по разному:
1. ЗАПРЕТ выезда на встречку
2. ЗАПРЕТ пересечения сплошной.
Ну само собой! Во втором случае, где всякие островки безопасности и т.п. это 12.15.ч.1 или 12.16.ч.1.
ПДД однозначно запрещает выезд на встречку через 1.1. на двухполосной дороге.
КоАП однозначно трактует это деяние в 12.15.ч.4.
Я не понимаю, чего вам не хватает? Объясните...
Цитата:
Во всей этой ситуации с журналом мне не понятно только одно ПОЧЕМУ автобус, выпускающий пассажиров не признают ПРЕПЯТСТВИЕМ? Т.е. в той ссылке что я давал все внятно расписано - удивляет только что они пишут что такой автобус не препятствие.... Может есть что-то правоприменительное на этот счет и они об этом знают?
Ну у меня мысли такие по этому поводу.
Налицо некая коллизия, о чем говорил Captain - автобус, вставший на остановке своего маршрута ближе 3м к разметке, нарушает правила и переквалифицируется в препятствие. Значит, вроде полторы тыщи, а не лишение.
С другой стороны, автобус едет по утвержденному маршруту с остановками и останавливаться именно там и именно так он будет, куда ж ему деваться-то. Кроме того, водитель видит и знает, что автобус тормознул для посадки-высадки и может стартануть в любую секунду.
Короче, не очень вяжется поведение автобуса с определением препятствия - в той части, что касается неподвижности и нарушения ПДД.
Шансы отбрехаться от лишения, конечно, присутствуют, но вот какие они - зависит от конкретного судьи. А он может расценить попытку переквалифицировать автобус в препятствие как намерение избежать наказания и посчитать доводы несущественными, тут как повезет.
. Давай с позиции логики по методу исключения 