А на счет того что сыпется.... Кто думает что у иномарок нет таких проблем, глубоко заблуждается. Просто у них норм сервисы. Хотя ТО на форд по моему где то 5,5к. А калодки еще стока же стоят. А через два года машину надо продать, ибо ремонт чуть ли не всей ходовой придется делать. Мазды??? про них только в магазине хорошо скажут.
Процитирую себя. И добавлю в исходный пост.
[8] Видишь ли, Игорюня, в отличие от прочих теоретиков я исповедую инженерный подход. И не просто уверенно выражаю свою точку зрения, а имею цифирьки, её подтверждающие. В 2006-м году мной было куплено два автомобиля - Kia Carnival (минивэн 2-го поколения) и, собственно, ШНива. Все расходы на эти две машины фиксируются и собирается статистика - пробег, бензин, ремонт, ТО, финтифлюшки, купленные для того и другого авто. Так вот никакой принципиальной разницы, Игорюня, в расходах НЕТ.
[8] Да, ШНива ремонтировалась побольше. Однако, лично на моём автомобиле НИЧЕГО не ломалось, исключая две ступицы. Всё остальное, что я "ремонтировал" - это моё личное желание, потому что мне не нравился тот или иной момент. И 90% времени, проведённого мной на сервисе, заняло техобслуживание и установка разных прибамбасов, типа кнопки управления центральным замком.
[8] Если это отбрасывать, то на сервисах машины были примерно одинаковое количество времени и даже стоило это тоже вполне сравнимые деньги. Только на ШНиве до сих пор стоит родное сцепление (пробег - 77000), а на Карнивале его уже поменяли (пробег и до 50000 не дотянул). И, между прочим, совсем не по гарантии.
[8] Так что, Игорюня, когда кто-то тебе проповедует, что его машина, дескать, не ломается - он п**дит. Рулят цифры сухой статистика, а не личное и неподкреплённое ничем мнение. Я сравниваю два автомобиля, купленные почти в одно и тоже время, эксплуатируемые в одних и тех же условиях на одних и тех же дорогах. Результат - в цифрах. Вывод - никакой принципиальной разницы. Только Карнивал стоил почти в 2,2 раза дороже ШНивы.
[8] Правда, это и класс другой...
