- Михаил Геннадьевич, вы утверждаете, что ситуация с выплатами внешнего долга России далека от благополучной. Насколько неблагополучной?

- После масштабных погашений внешнего госдолга, сопровождавшихся существенными штрафами, а только в августе 2006 года за досрочное погашение 22 млрд. долл. Парижскому клубу Россия заплатила 1 млрд. долл. штрафа, выплаты по нему превратились во вроде бы техническую задачу, решаемую "без шума и пыли". Но там, где нет "шума", то есть огласки, и начинаются в нашем государстве те самые мелочи, в которых прячется дьявол. В январе-июне 2007 года сокращение внешнего госдолга - 109,3 млрд.руб. - было почти равно приросту госдолга внутреннего - 110,4 млрд.. По сути, внутренние займы брались исключительно для сокращения внешнего долга, - а бюджет буквально изнемогал под грузом "лишних" денег, которые не успевали "стерилизовать"! Эта политика была намечена на весь 2007 год: прирост внутреннего госдолга (на 161,3 млрд.руб.) шел на сокращение госдолга внешнего (на 161,4 млрд.). Но в июле-августе сокращение внешнего долга было минимальным (на 5,9 млрд.руб.), и внутренние займы, сальдо которых за два месяца составило 45,9 млрд.руб., в основном "замораживались" в бюджете.


- Возможно, все это вызвано случайыми факторами, даже сеонными колебаниями, а вы выстраиваете на этом закономерность?

- Это не вызванная сезонностью случайность, а проявление замены долговой политики "образца 2006 года" (внутренние займы для погашения внешнего долга) на качественно новую, заложенную в бюджет на 2008-2010 годы. Он предусматривает увеличение в 1,8 раза внутренних займов (в виде госбумаг): с 293,6 млрд.руб. в 2007 до 522,9 млрд. в 2010 году. Внутренний госдолг может быть наращен более чем вдвое: с 1,4 трлн.руб. по итогам 2007 года до 2,9 трлн.руб. в конце 2010 года. В итоге снижение госдолга с 9,0% ВВП в 2006 и 8,5% в 2007 году до 8,4% ВВП в 2008 сменится его увеличением до 9,1% ВВП в 2010 году.


- Безопасным уровнем госдолга для развитых стран считаются 60% ВВП...

- Но надо учитывать неразвитость России, растущий внешний долг корпораций, в первую очередь государственных, и внятные перспективы удешевления нефти в 2009-2010 годах. О направлении расходования займов и, соответственно, об их смысле в бюджетных документах не сказано ничего. Масштабных погашений внешнего долга не планируется, а отсутствие дефицита бюджета исключает направление займов на нужды общества. Единственный вывод - внутренние займы будут "складировать" в федеральном бюджете. Скорее всего, за их счет будет пополняться Резервный фонд (он зафиксирован на уровне 10% ВВП и за 3 года вырастет за счет увеличения ВВП с 3,11 до 4,48 трлн.руб.), других значимых источников пополнения которого в отсутствие профицита просто нет. Возможно, часть их пойдет и в Фонд будущих поколений, он же "Фонд национального благосостояния".


- Возхможно, в этом есть некий экономический смысл, "план Путина", как принято сейчас говорить, и который не раскрывают до поры до времени?

- Экономического смысла эта конструкция не имеет, так как доходность Фонда будущих поколений и тем более Резервного фонда будет существенно ниже стоимости обслуживания внутренних займов, не говоря уже о том, что помимо процентных выплат надо учитывать и административные расходы. Кроме того, рублевые средства будущего Резервного фонда, как и нынешнего Стабилизационного, будут вкладываться в валютные инструменты, что при укреплении рубля и более высоких ставок по рублевым инструментам просто невыгодно.
Единственное рациональное и при этом политически корректное объяснение заключается в стремлении таким изощренным способом, как рост внутренних займов, поддержать за счет бюджета внутренний фондовый рынок. Но масштабы и стоимость такой поддержки заведомо чрезмерны: для решения этой задачи достаточно рефинансировать внутренний долг, то есть погашать старые займы за счет новых. При этом можно было бы сохранять неизменным если и не сам долг, то хотя бы расходы на его обслуживание, что позволяло бы даже увеличивать его за счет постепенного снижения стоимости займов.


- По-вашему получается, что министр финансов Кудрин просто какой-то "царь Кощей", который "над златом чахнет"...

- Понятно, что Кудрин не похож на маньяка, свихнувшегося на "замораживании" в бюджете всех денег, до которых может дотянуться, - хоть нефтедолларов, хоть внутренних займов. С макроэкономической точки зрения стерилизация внутренних займов в бюджете - способ ужесточить финансовую политику для сдерживания инфляции. Однако этот способ не сработает: ограничение денежной массы сдерживает лишь монетарную инфляцию, вызванную избытком денег. С современной российской инфляцией, вызванной прежде всего тотальным произволом монополий, он, как многократно доказано опытами, проводимыми реформаторами над Россией, ничего сделать не может. При этом ограничение денежной массы в обращении может нанести болезненный удар по банковской системе, резко снизив ее ликвидность и создав угрозу полноценного банковского кризиса. Похоже, смысл наращивания внутреннего госдолга в том, что финансовые институты, близкие к правящей бюрократии (и не обязательно формально государственные), в приоритетном порядке получат возможность предоставлять займы государству, - а значит, и получать гарантированную прибыль за счет бюджета. Объем потенциальных доходов солиден: процентные расходы вырастут более чем в полтора раза - со 156,8 млрд.руб. в 2007 до 247,1 млрд. в 2010 году. При этом выплаты по внутреннему долгу будут расти быстрее из-за сокращения внешнего долга.


- Но может быть, удвоится в два раза ВВП и Россия войдет в число развитых стран с рыночной экономикой и прозрачными финансовымси институтами?

- Россия станет развитой страной не после ритуального "удвоения ВВП в семь раз", а тогда, когда политику государства можно будет объяснить, не исходя из коррупционной мотивации его руководства. Пока же за внедрение описанной схемы министр финансов Кудрин получил повышение, даже в условиях разгона реформаторского блока правительства став вице-премьером.

Госмонополии расцвели уже после них.