Анализ деятельности неправительственных организаций.
http://aftershock-9.livejournal.com/26031.html
Давно ушли в прошлое те времена, когда российские диссиденты и правозащитники занимались неподцензурной "общественной" деятельностью бесплатно, из принципа - "не могу молчать!". Тогда за неё давали "срок", а в лучшем случае - "выпихивали" за границу. Сегодня эта деятельность, которую по традиции продолжают называть защитой прав человека, не только не преследуется, но и неплохо оплачивается. Оплачивается она западными, по преимуществу американскими, фондами. Однако, платят американцы далеко не всем правозащитным организациям. Гранты выдаются тому, кто защищает тех, "кого надо", как, например, чеченских сепаратистов. А тем организациям, кто отстаивает права не того, "кого не надо", как, например, Латвийский комитет по правам человека, защищающий права русских и русскоязычных в Латвии, американские фонды грантов не дают, объявляя эти организации "коммунистическими".
И совсем не обязательно руководству американских фондов во всеуслышание объявлять о своих предпочтениях - подавшие на грант российские правозащитники и сами знают, "кого защищать, а кого нет". Как, например, "знает" Председатель Московской Хельсинкской группы (МХГ) Л.М. Алексеева, которая вместе с остальным руководством МХГ в открытом письме советовала сербским правозащитникам не осуждать НАТОвские бомбежки, даже в то самое время, когда эти бомбы падали на головы сербов. Да к тому же финансируемая Д. Соросом американская правозащитная организация Human Rights Watch, собиравшая "материал по геноциду и этническим чисткам" в Боснии и Косово, входит в эту самую Хельсинскую Федерацию.
Классификация
Американские благотворительные фонды можно классифицировать по различным параметрам:
· По годовому бюджету - большие фонды, как Ford Foundation (598 млн. долларов грантов и пожертвований) и малые фонды, распоряжающиеся всего несколькими миллионами долларов, как J.M. Kaplan Fund (6.9 млн. долларов на гранты).
· По типу корпораций, вкладывающих в них деньги: "производственные", как тот же Ford Foundation, и финансово-инвестиционные, как Soros Foundations Network.
· По политической ориентации - делятся на "либеральные" фонды (например, фонды Дж. Сороса) и "консервативные", финансирующие "неоконсерваторов" (например, Scaife Foundations).
· По спектру задач - "широко профиля", а есть узкого, специализирующиеся в финансировании какой-то одной области (защита прав человека, окружающей среды).
· Представляется уместным подразделить "благотворительные" фонды на частные и государственные.
Частных фондов в США - подавляющее большинство - по подсчетам специалистов их количество превышает 2 000. Государственные же фонды можно по пальцам пересчитать, и это отражает американский подход к финансированию некоммерческой сферы. Первоначально, благотворительные фонды так и задумывались: они должны были снять с государства бремя помощи "неприбыльной" сфере: бездомным, искусству, науке, охране окружающей среды. Первые фонды, для этих целей, были основаны в начале ХХ века Рокфеллером, Карнеги, Фордом и их деятельность была направлена исключительно на решение внутренних проблем.
Известная исследователь благотворительных фондов Джоан Роелофс называет три причины, по которым американские миллиардеры создавали фонды и помещали туда свои капиталы (JoanRoelofs, "Foundations and Public Policy: The Mask of Pluralism", SUNY Press, Albany, Feb. 2003). Первая причина - чисто финансовая: уменьшение своего дохода и тем самым уменьшение налога. Вторая - создание постоянно действующего механизма влияния на социально-культурную атмосферу общества и тем самым усиление своего контроля над ним. Третья - повышения своего "имиджа" в общественном мнении, что немаловажно в условиях конкурентной экономики.
По мере усиления кооперации государства и бизнеса и формирования американской политико-экономической элиты, этой "номенклатуры" американского общества, возникла необходимость постоянно действующего института, "нейтральной" структуры, где могли бы сотрудничать власть, бизнес и академический мир. Такой структурой стали "некоммерческие" и частные неправительственные организации (НПО), среди которых финансовые организации стали играть важную роль в решении целого ряда национальных задач.
Необходимость в создании государственных фондов появляется лишь тогда, когда решение общенациональных (геополитических) задач требует скоординированной государственной политики и контроля со стороны обеих ведущих американских партий - демократической и республиканской. Такая ситуация возникла после 2-й мировой войны в связи с образованием "коммунистического" мира во главе с Советским Союзом.
Перед американским истеблишментом был поставлен ряд задач, обусловленных противоборством двух супердержав - США и СССР/России - как различных цивилизационных систем:
· Финансирование в России оппозиционных "социализму" и "национализму" (патриотическим силам) организаций, партий, течений.
· Распространение идей, концепций "свободного общества" посредством создания и финансирования систем образования, школ, "либеральной" прессы и ТВ.
· Создание "некоммерческого" сектора, то есть, неправительственных организаций (НПО), постепенно "перехватывающих" у государства культурные, образовательные, социальные, благотворительные функции. Общество в лице его легитимных и законодательных органов, в результате деятельности таких НПО, может потерять контроль над этими секторами. Тем самым создаются условия для цивилизационной трансформации российской нации, что влечет за собою потерю ею идентичности и окончательное превращение в ресурсный придаток "золотого миллиарда"
· Формирование "гражданского общества" западного образца на основе космополитической и либеральной идеологии прав человека.
· Создание и финансирование школ, университетов по подготовке юристов, работников социального сектора; пересмотр существующих программ, составление новых законов.
· Борьба против ксенофобии, антисемитизма и русского шовинизма, против ущемления прав "нетрадиционных" конфессий.
