ДА!? А какая же была задача у армии в таком случае?
...Да, вывод прошёл с честью и достоинством. Так же с честью и достоинством во время операции Бюффель произошёл вывод войск из Ржевскаго выступа. Вот только после этого "вывода с достоинством" наступил 1945 год...
П.С. Войска с чужой территории с достоинством не выходят. Их оттуда вышвыривают.[/quote] Ты это к чему, то что мы вас туда не посылали, вы сами?

Масон, а чо так категорично :?:
Вот, например вывод русской армии из Восточной Пруссии в 1762 году как расцениваешь :?: :
Не находишь некоторую схожесть по ситуации :?:

_________________
Не хлебом единым...

APost, : ты неисправим.... : : :
А мне понравилось, как Масон сказал (и ничо, что в другой теме, по другому поводу?)
По поводу ввода, вывода, начала войны, окончания, и прочего, прочего, прочего.....
Разве можно расценивать любое событие , выделив его отдельно от всей ситуации? И тогда - не надо ли сначала давать оценку "правильно", или нет, "своевременно", или нет, "кому выгодно", а потом уже подводить итоги...... добились ли того, для чего все начиналось, или не добились?
А "вышвырнули", или "с честью" - это сугубо субьективный взгляд каждого человека, организацции, партии и проч.....
Все - ИМХО,

_________________
Лучше быть умным и иногда тупить,
чем быть тупым и постоянно умничать...


Людей жалко. Особенно - всех.

"Генерал-полковник Б.В. Громов, последний командующий 40-й армией, в своей книге «Ограниченный контингент» высказал следующее мнение об итогах действий Советской Армии в Афганистане[47]: Я глубоко убежден: не существует оснований для утверждения о том, что 40-я армия потерпела поражение, равно как и о том, что мы одержали военную победу в Афганистане. Советские войска в конце 1979 года беспрепятственно вошли в страну, выполнили — в отличие от американцев во Вьетнаме — свои задачи и организованно вернулись на Родину. Если в качестве основного противника Ограниченного контингента рассматривать вооруженные отряды оппозиции, то различие между нами заключается в том, что 40-я армия делала то, что считала нужным, а душманы — лишь то, что могли.

Перед 40-й армией стояло несколько основных задач. В первую очередь мы должны были оказать помощь правительству Афганистана в урегулировании внутриполитической ситуации. В основном эта помощь заключалась в борьбе с вооруженными отрядами оппозиции. Кроме того, присутствие значительного воинского контингента в Афганистане должно было предотвратить агрессию извне. Эти задачи личным составом 40-й армии были выполнены полностью.

Перед Ограниченным контингентом никто и никогда не ставил задачу одержать военную победу в Афганистане. Все боевые действия, которые 40-й армии приходилось вести с 1980 года и практически до последних дней нашего *у нас культурный форум* в стране, носили либо упреждающий, либо ответный характер. Совместно с правительственными войсками мы проводили войсковые операции только для того, чтобы исключить нападения на наши гарнизоны, аэродромы, автомобильные колонны и коммуникации, которые использовались для перевозки грузов."

http://ru.wikipedia.org/wiki/Афган ... 79—1989)

APost, та ничо.... говорят вот, что горбатого могила исправляет - думаю врут :

_________________
Лучше быть умным и иногда тупить,
чем быть тупым и постоянно умничать...


Людей жалко. Особенно - всех.

"Наша разведка время от времени получала информацию о том, что США вот-вот введут свои войска в Афганистан. Присутствие там американцев, как нам разъясняли, крайне нежелательно: это приведет к резкому снижению обороноспособности СССР, так как Штаты смогут расположить межконтинентальные ракеты типа "Першинг" вблизи наших границ, а в результате значительная часть территории Советского Союза, включая космодром Байконур, окажется в поле их досягаемости. Поэтому требовалось, что прямо отвечало нашей тогдашней военной доктрине, "упредить противника"."

http://www.rossia3.ru/politics/russia/ussrafgan

Colonel, расценивать любое событие , выделив его отдельно от всей ситуации, не только можно, с моей точки зрения, но и нужно, именно, как единичное событие, с последующим складыванием событий в ситуацию. Нормальный математический подход.
Чо не так :?:
А прочии - правильно, своевременно, кому выгодно, добились ли чего, это всё тогда тоже сугубо субъективно. И, честно говоря, никогда не нравились это самокопание. Дали команду - повторил, выполнил, отчитался. Всё. А копания - это удел вышвырнутых ... :, извиняюсь за резкость.

_________________
Не хлебом единым...

Третий тост. Стоя, не чокаясь, молча и до дна....

KVS, нену.... спорить некогда - в баню собираюсь... вот прикинь - "убить человека" - и преступление и геройство, а? Смотря в какой ситуации и с какой целью.... не?
Ну и как "вне ситуации" ?

_________________
Лучше быть умным и иногда тупить,
чем быть тупым и постоянно умничать...


Людей жалко. Особенно - всех.

Colonel, прикидываю.
Разрезаем ситуацию на события:
1. Нападение, угороза лишения жизни и здоровья.
2. Ответное убийство.
Имеем самооборону.
И так далее. Вполне можно рассмотреть события отдельно и сложить в ситуацию.
Я про то, что МОЖНО. Сложить успеем.

_________________
Не хлебом единым...