За грязную работу будут выдавать по два куска мыла в месяц

Люди, которым по работе приходится соприкасаться с пылью и грязью, будут получать от работодателей два куска мыла в месяц, пишет "МК".

Минздравсоцразвития России разработало межотраслевые типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и обезвреживающих средств. Эти нормы будут обязательны для всех предприятий, частных или государственных.

Согласно нормам, любому сотруднику, который соприкасается с пылью и грязью, полагается 400 граммов мыла в месяц. В случае если деятельность работника связана с трудносмываемыми загрязнениями (лаки, смолы, нефтепродукты и т.д.), то ему должны предоставить 200 граммов очищающих кремов, гелей и паст. При этом не допускается замена специальных очищающих средств туалетным мылом или жидкими моющими средствами.

С какого момента нововведения вступят в силу, газета не уточняет.

Что скрывает ложь

Генеральный инспектор бундесвера уличен в подтасовке фактов

В деле о сентябрьском обстреле бензовозов в афганской провинции Кундуз появились новые подробности. Немецкие военные чиновники, которых комиссия НАТО уже успела оправдать, вновь оказались под прицелом критики со стороны возмущенной общественности. А генеральный инспектор бундесвера Вольфганг Шнайдерхан и статс-секретарь минобороны Германии Петер Вихерт даже вынуждены были подать прошения об отставке.

Причиной для столь серьезной встряски стала публикация в популярнейшем немецком таблоиде Bild, включавшая в себя фрагменты секретного отчета военной полиции Кундуза. На сайте издания к тексту прилагалась видеозапись, на которой запечатлен момент бомбардировки бензовозов и окружающих их людей американскими летчиками - два самолета F-15E были высланы ВВС США на место происшествия по просьбе полковника бундесвера Георга Кляйна.

В комментарии к рассекреченным материалам Bild констатирует, что к вечеру 4 сентября, то есть буквально через несколько часов после расстрела бензовозов, у немецкого командования уже были данные о том, что среди погибших были мирные афганцы, в том числе несовершеннолетние.

Согласно документу, составленному региональным командованием немецких войск в Мазари-Шарифе, среди доставленных в кундузский госпиталь были несколько подростков с открытыми переломами и осколочными ранениями, а также два мертвых тела, которые, судя по размерам, также принадлежали детям. Кроме того, в отчете говорится о том, что перед бомбардировкой талибы силой пригнали около двух десятков мирных жителей на место происшествия, чтобы те помогли вытащить застрявшие в грязи бензовозы.

Этих фактов уже достаточно для того, чтобы утверждать - немецкое командование с самого начала знало о потерях среди мирного населения, но почему-то умалчивало о них. Напомним, что 6 сентября занимавший тогда пост министра обороны Франц-Йозеф Юнг заявил в интервью Bild: "Согласно той информации, что есть у меня в наличии, в результате операции, проведенной силами ВВС США, погибли только боевики движения "Талибан".

Начались злоключения бундесвера 3 сентября 2009 года, когда военные обратили внимание на незаконный блокпост, установленный талибами в семи километрах к юго-западу от немецкого военного лагеря в Кундузе. В ночь на 4 сентября появилась информация о том, что при прохождении этого блокпоста боевиками были захвачены два больших бензовоза, наполненных горючим. Водителей, в лучших традициях афганских боевиков, обезглавили, а машины погнали в неизвестном направлении.

Немецкое командование весьма обеспокоилось таким оборотом дела - бензовозы находились неподалеку от расположения войск, и их вполне можно было использовать для нападения на лагерь. Число возможных жертв от взрыва двух огромных цистерн с горючим представлялось пугающе большим. А поскольку в распоряжении полковника Георга Кляйна не было достаточного количества сил для того, чтобы нанести упреждающий удар, он решил обратиться за помощью к американскому командованию.

Американские летчики произвели разведку и выяснили, что бензовозы застряли в грязи на берегу реки Кундуз, которую талибы пытались форсировать по мелководью. Вокруг машин было замечено достаточно большое количество людей, в том числе и вооруженных. На место были высланы два штурмовых истребителя F-15E, которые подтвердили информацию о скоплении людей вокруг бензовозов и отправили Кляйну запрос на окончательное подтверждение цели.

Полковник бундесвера на всякий случай обратился за помощью к своему осведомителю-афганцу, который находился где-то неподалеку от бензовозов, однако, как доказало дальнейшее расследование, не мог видеть происходящее своими глазами. Осведомитель заверил, что мирных жителей на берегу реки быть не может. После этого Кляйн отдал приказ об атаке, и летчики уничтожили машины точечным бомбовым ударом.

По данным на сегодняшний день, в результате мощнейшего взрыва (масштабы которого читатели могут оценить по видеозаписи на сайте Bild) погибло не менее 142 человек. Точное количество погибших мирных жителей неизвестно, но оно исчисляется десятками убитых. На застрявшие в грязи бензовозы сбежались смотреть дети и подростки из окрестных деревень, а также люди, решившие за счет войск НАТО пополнить свои запасы топлива.

До последнего момента немецкое командование занимало в отношении удара абсолютно четкую позицию - Кляйн не имел другого выхода, кроме как вызвать воздушную поддержку, чтобы обезопасить своих солдат. В том, что вокруг машин могут быть мирные жители, он сильно сомневался - кадры, снятые американской разведкой, были недостаточно отчетливыми. Занимавший пост министра обороны Юнг полностью поддерживал военных - он неоднократно заявлял о том, что все (или почти все) погибшие в результате операции были бойцами "Талибана". В итоге действия Кляйна были оправданы даже экспертами из комиссии НАТО.

Все шло хорошо, пока не выяснилось, что немецкие военные чиновники попросту врали журналистам, депутатам бундестага и своим избирателям, замалчивая как реальные данные о потерях среди мирных жителей, так и то, что Кляйн принимал решение об атаке на основании довольно сомнительных данных. Действующий министр обороны Карл-Теодор цу Гуттенберг подтвердил, что аппарат его предшественника Юнга (ныне занимающего пост министра труда) скрыл от него важную информацию. Причем виноватыми на этот раз оказались не отдавший поспешный приказ боевой офицер Георг Кляйн, а вышестоящие лица, которые решили замести за ним следы, видимо, чтобы обезопасить дополнительно и самих себя.

Разоблачения Bild и последовавшие за ними отставки военных чиновников не могут остаться без последствий. Во-первых, это очевидно обострит и без того напряженную обстановку на севере Афганистана, где талибы уже проводят акции возмездия. А во-вторых, это грозит политическими баталиями в самой Германии, где большинство людей и раньше относилось к участию бундесвера в операции НАТО резко отрицательно. Понять возмущение немцев можно - злополучную операцию в Кундузе уже называют самым масштабным актом насилия на совести Германии со времен Второй Мировой войны.

Наблюдая в преддверии 60-летия Победы наплыв фильмов, статей и телематериалов вполне определенной направленности, человек, не знакомый с историей войны очно, окончательно свыкнется с мыслью, что победой нам гордиться нечего, — режим был кровавый и ужасный, Гитлер, конечно, был хуже, но совсем немножко, так как хотел убить всех евреев вообще, а Сталин уничтожал только самых талантливых представителей своего народа и его интеллигенции; армия могла побеждать, только закидывая врага своими трупами (и вообще, все победы были одержаны только штрафбатом, в спину которого стрелял заградотряд); на оккупированной территории советские войска были хуже фашистов, не уступая им в насилии и мародерстве. Между тем, на фоне отсутствия у нас до сих пор государственной идеологии победа в войне является одним из наиболее важных знаковых событий, служащих источником патриотизма. Когда же каждое из подобных знаковых событий дискредитируется, у нас получается страна, которую не хочется и незачем защищать. Что в ней было и есть такого, что достойно сохранения?

Не случайно на Дальнем Востоке ревизионизму дают бой даже «на чужой территории». Например, в Корее деятельность государства, направленная на «правильное понимание» истории, отражается не только на создании индоктринирующей школьной программы, в которую включены все «государственные мифы», но и внедрение именно этой концепции корейской истории за рубежом как попыток навязать эти мифы всему международному сообществу вне зависимости от того, есть ли у «государственного мифа» чужой страны собственная трактовка событий.

'Asia Times online ', Китай
Близнецы-идиоты американского идеализма
Автор: Шпенглер
Дата публикации: 03-11-2009

Бывший президент США Джордж Буш-младший полагал, что Соединённые Штаты могут превратить Кабул в Пеорию, типичный американский город, расположенный в штате Иллинойс. Президент же Барак Обама считает, что Кабул не хуже Пеории. Америка избавилась от одного своего идеалистического заблуждения, заключающегося в том, что при помощи введения в Ираке или Афганистане чужеродной им формы правления — демократии — можно привить и её суть, — в пользу другого, ещё более странного заблуждения, которое, как 23 сентября заявил Обама на заседании ООН, состоит в том, что США больше не «ставят какую-либо страну или группу людей выше других».


Вера в то, что Америка способна переделать мир по своему образу и подобию, была безумием. С учётом же того, что более половины существующих на планете языков уже в этом столетии исчезнет из-за отсутствия к ним интереса, превращение внешней политики в программу действий по защите находящихся под угрозой исчезновения культур, можно считать ещё большим безумием.


Но Буш с Обамой — это близнецы-идиоты американского идеализма: либо «всех под одну гребёнку», либо «масштаб не имеет значения». Я не предлагаю признать их моральную равнозначность: Буш хотел усилить американское могущество, а Обама хочет уменьшить его. Мотивы Буша были более уважительны, но для влияния Америки он был не менее разрушителен.

А где же сторонники реализма? Мнимые реалисты, разумеется, бездельничают на Кей-стрит (улица, расположенная в столице США, Вашингтоне, где находятся аналитические центры, офисы лоббистов и других групп, оказывающих влияние на политику – прим. пер.). К ним себя причисляют и такие противники так называемого «израильского лобби», как профессора Джон Миршеймер и Стефан Уолт. Почему, спрашивают они, Америка должна быть союзницей Израиля, страны с населением в 7 миллионов человек, и обижать 1,3 миллиарда мусульман, часть которых владеет огромными мировыми запасами нефти? Почему бы не заставить Израиль подписать мировую на условиях арабов, а именно: на возврат к границам 1967 года и раздел Иерусалима? Почему мы не можем быть такими же рациональными, здравомыслящими и умудрёнными опытом, как наши европейские союзники? И всё же, эта очень популярная фантазия не имеет отношения к реальности. Миршеймер, Уолт и другие, им подобные, — это не реалисты, а всего лишь мечтатели, выступающие за принцип «правоты большинства».


Такой «реализм» легко спутать с широко распространённым заблуждением. На языке американской внешней политики «реализм» — это признание вопиющей лжи в том случае, если с ней согласно достаточно большое количество людей. Во время президентства Рональда Рейгана «реализм» утверждал, что Советский Союз является успешной, стабильной и перманентной величиной среди мировых держав. Рейган и его советники видели в советской агрессии симптом надвигающегося распада. Норманн А. Бейли, работавший при Рейгане в Национальном Совете Безопасности США, в начале 1981 года сказал мне, что американское перевооружение создаст серьёзную нагрузку на советскую экономику и вызовет крушение коммунизма к 2007 году. Я принял его за опасного сумасшедшего.

Зачем проводить политику разрядки, если крах Советского Союза вследствие некомпетентности и коррупции был неизбежен? И зачем создавать союзы с мусульманскими странами, которые движутся в направлении необратимого упадка, а в некоторых случаях — гражданской войны? Население Ирана, Турции и Алжира будет стареть так же быстро, как и в Западной Европе, но, в отличие от неё, у этих стран будет недостаточно материальных резервов, необходимых для заботы о быстро растущем числе престарелых иждивенцев.


Ирак, Афганистан и Пакистан, похоже, неуправляемы. Бангладеш и Индонезия — единственные из крупнейших мусульманских стран — кажутся стабильными, но их значимость для американской политики на Ближнем Востоке невелика. Влияние в регионе Саудовской Аравии выражается главным образом в финансировании фундаменталистских медресе (семинарий) в соседних странах и выписывании чеков покладистым бывшим президентам США, а также профессорам «реализма». Саудовцы продают нам нефть, но мы не должны в ответ мыть им ноги.


В Белом Доме реализм по палестино-израильской проблеме представлен министром обороны Робертом Гейтсом — возможно, последним реалистом в администрации Обамы. Как я уже отмечал 2 недели тому назад, Пентагон испытывает самый настоящий ужас при мысли об обмене Израилем военными технологиями с Россией и Индией. Серьёзные опасения вызывает российско-индийская совместная деятельность по созданию истребителя пятого поколения, а также противоракетные технологии, технологии по созданию беспилотных самолётов и т.д. Именно это (а основания верить этому есть) объясняет, почему американская администрация внезапно отказалась от своего требования о полном прекращении Израилем строительства поселений и согласилась с его предложением о замораживании строительства на новых землях, но только после того, как будут достроены 3000 домов.


Это, в отличие от суждений Миршеймера и Уолта, и является реализмом: в нашем мире оружия массового поражения слишком большое количество малообразованных людей не вносит никакого вклада в военную мощь. Даже в эпоху холодного оружия численное преимущество Персии в Гавгамелах не представляло какой-либо серьёзной угрозы для Александра Македонского. Россия, несмотря на убыль населения, полна решимости использовать в мировом масштабе свою военную мощь, демонстрируя превосходство в ключевых военных технологиях.


Помощь Израиля может быть решающей во многих областях, например, при создании авиационного электронного оборудования и, особенно, беспилотных самолётов. Среди многочисленных россиян, уехавших в Израиль во времена развала Советского Союза, иммигрировало и около 10 000 учёных, включая тех, кто участвовал в создании лучших систем вооружения России. Желание Москвы собрать вновь вместе старую команду понятно. Если Израиль «бросить в терновый куст», то для Америки результат может оказаться не очень благоприятным.


Кажется, прошло очень много времени с момента, когда Ричард Перл, председатель Совета по оборонной политике при Буше, и Девид Фрум, спичрайтер, введший в обращение термин «ось зла», решили написать книгу с претенциозным названием «Конец зла». Но с того момента прошло всего лишь 5 лет. Ещё никогда эксперты-аналитики от политики не были настолько высокого о себе мнения, никогда ещё перед ними не стояла настолько трудная теологическая задача и никогда вероятность попасть в забвение для них не была столь высока. И, кажется, прошла уже целая вечность с тех пор, как Обама начал ликвидировать Американское стратегическое превосходство.


Как бы невероятно это ни звучало, но школа «реализма» во внешней политике никем в Вашингтоне не представлена, кроме 2 близнецов-идиотов и мечтателей, выступающих за принцип «правоты большинства». Кажется, реалистичный взгляд на происходящее присущ Гейтсу, — по крайней мере, тогда, когда доклады разведки ударяют его в лицо, словно запах дохлой селёдки в нос. Никто в Вашингтоне, похоже, не задаётся очевидными вопросами:


— Какие страны являются дружественными Америке, какие — враждебными, и какие не относятся ни к первым, ни ко вторым, а просто действуют сообразно собственным интересам?

— Какие страны будут оставаться жизнеспособными партнёрами, а какие — нет?

— Где Америка может решить проблемы, а где ей лучше отступить с тем, чтобы хотя бы их локализовать?

— Где Америка может заключить соглашения на взаимовыгодных условиях, а где невозможно прийти к какому-либо соглашению вообще?

— Какие вопросы, влияющие на национальную безопасность Америки, необходимо решить настолько незамедлительно, что следует применить силу, если это потребуется?


Несколько предложений:

Краеугольным камнем американской стратегии является Китай. У двух крупнейших экономик мира существует естественная заинтересованность в усилении друг друга. Год назад я и Франческо Сиши выдвинули предложение об экономическом союзе Китая и Америки (статья «Дорога к выздоровлению экономики США проходит через Пекин», «Азия Таймс Онлайн», 15 ноября 2008 года).

Совершенно очевидно, что политические последствия такого экономического союза будут серьёзными. Забудьте об уйгурах из провинции Синьцзян или изгнанном тибетском духовном лидере Далай-Ламе: Китай — это империя, существованию которой постоянно угрожает опасность мятежа в провинции, и она не может себе позволить проявлять сочувствие каким-либо региональным сепаратистам без риска внутреннего распада. Это последнее, чего Западу следует желать; ибо в случае внутренней нестабильности в Китае экономические перспективы Америки окажутся нерадостными на целое поколение вперёд.


Если Америка выступает за продвижение прав человека в Китае, она должна содействовать становлению там открытого рынка капиталов, оказывать поддержку иммиграции китайских бизнесменов и использовать другие благоприятные способы, чтобы добиться большей открытости китайского общества. Китай также заинтересован в том, чтобы Америка сохранила и дальше своё влияние в регионе: Китай и его соседи не доверяют друг другу даже больше, чем когда-либо Соединённым Штатам.

Россия — это спойлер, но с ней можно поторговаться. Америка не заинтересована в цветных революциях в «ближнем зарубежье» России (какое стратегическое значение у «Революции тюльпанов» в Киргизии?). Грузия и Украина находятся на последнем и предпоследнем соответственно с конца местах по показателям рождаемости в мире и перестанут существовать как национальные образования к середине века. Какой смысл Америке связывать себя там обязательствами? Мнение, что Соединённые Штаты могут в значительной мере способствовать обеспечению мировой энергетической независимости посредством прокладки трубопроводов в обход России, кажется фантастическим. Всё это является лишь козырями на будущих переговорах. В обмен на то, в чём Америка не нуждается (демократия в «станах»), ей следует выторговать то, в чём она нуждается — например, российское стратегическое сотрудничество в области нераспространения ядерного оружия, особенно когда это касается Ирана. Возможно, это — единственное, что администрация Обамы сделала верно, хотя ещё нужно посмотреть, сделала ли она вообще что-нибудь.


Индия — это потенциальный друг. Сотрудничество в ядерной сфере, а также общий с Индией интерес в подавлении мусульманских террористов сблизили крупнейшую в мире демократию с американским лагерем во время нахождения у власти администрации Буша. Более того, индийский экономический подъём упрочил связи Индии с американской экономикой.


Время торговли с Ираном прошло, он должен быть уничтожен. В 2004 году бывший советник по безопасности президента Джимми Картера — Збигнев Бжезинский — возглавлял исследование по Ирану, инициированное Советом по международным отношениям. Это исследование должно приводиться студентам как ужасный пример самообмана, выдающего себя за реализм. «Учитывая беспокойное окружение и историю Ирана, его ядерные амбиции не отражают полностью иррациональное множество стратегических расчётов», — написали Бжезинский и Гейтс. На самом деле, утверждают они, это угроза со стороны Америки побудила Иран стремиться к обладанию ядерным оружием: «Свержение режима Саддама (Хусейна) способствовало усилению напряжённости между администрацией Буша и Ираном и не дало Тегерану каких-либо значительных стратегических дивидендов. Фактически, вместе с заявлениями США о смене режима, государствах-изгоях и предупреждающих действиях, недавние изменения сил в регионе только увеличили ценность «стратегического оружия» в качестве потенциального сдерживания».


После неудавшейся попытки администрации Обамы умиротворить Тегеран никто больше не верит в этот вздор. Тем не менее, Вашингтон до сих пор не может понять Иран. Я придерживаюсь того мнения, что Иран стоит перед лицом внутреннего взрыва не только из-за недовольства его образованной молодёжи, но и потому, что количество молодёжи и нефти в стране пойдёт на убыль в одно и тоже время, то есть примерно через 20 лет (статья «Почему Иран будет сражаться, и не пойдёт на компромисс», «Азия Таймс Онлайн», 30 мая 2007 года). Иран находится сейчас в ситуации, похожей на ту, в какой был Советский Союз в 1980 году: он должен вспыхнуть или распасться.


Россия пыталась смягчить свои собственные экономические невзгоды за счёт экономики западной Европы. Администрация Рейгана воспрепятствовала этому размещением ракет средней дальности в Западной Европе, и Россия чуть не начала войну, чтобы не допустить этого, но, в конце концов, решила уступить без единого выстрела.


Иран должен действовать в соответствии с тем, что, по его мнению, является Шиитским моментом в мировой истории или превратиться в увядающую империю.


Ядерное оружие обеспечит его защитным зонтиком, под которым получат работу терроризм и подрывная деятельность. Не допустить, чтобы Иран получил ядерное оружие — если дело обстоит именно так — это, возможно, тот случай, где интересы Америки требуют применения силы.


Американские стратегические приоритеты это:

— ускорение процесса экономического выздоровления;

— сохранение в неприкосновенности роли доллара как резервной валюты;

— недопущение получения странами-изгоями ядерного оружия или использования его в будущем — я имею в виду Пакистан;

— содействие стабильности ключевых стран, особенно Китая и Индии, и, прежде всего,

— Поддержание технологического преимущества американского вооружения на уровне, позволяющем обеспечить Америке стратегическую гибкость на всех полях действий.


Америка не имеет стратегических интересов в сражении со следующими ветряными мельницами:

— Иракская или афганская демократия;

— Палестинская государственность;

— Независимость Грузии;

— Членство Украины в НАТО.


Для того чтобы действовать в соответствии с этими приоритетами, Америке необходимо взаимодействовать с другими странами, причём — по-разному. Китай важен для экономического и финансового успеха; Россия — для ограничения распространения ядерного оружия; а Индия играет ключевую роль в сдерживании потенциальных террористов, включая (как отметил мой коллега из «Азия Таймс Онлайн» М.К. Бхадракумар) тренировку и вооружение афганских северных племён против Талибана.


В трудные времена даже гипердержавы не могут себе позволить такую роскошь, как потакание своему чувству морального превосходства или потворство чувству брезгливости: например, принимать у себя лидера уйгуров Ребию Кадир или Далай-Ламу, или помогать храброй маленькой Грузии противостоять опасной большой России, или поощрять цветные революции на территории бывшего Советского Союза.


Нам необходимо сфокусироваться на наших важнейших интересах и сосредоточиться на тех странах, которые обладают компетенцией и хотят оказывать нам содействие в достижении наших важнейших интересов. Большая часть мира достаточно быстро погубит себя и без нашей помощи. Мы должны считаться с теми странами, которые демонстрируют долгосрочную жизнеспособность.

За коммунистические символы в Польше будут сажать в тюрьму

Президент Польши Лех Качиньский одобрил законопроект, предусматривающий уголовную ответственность за владение или покупку коммунистических символов, сообщает Associated Press.

Согласно документу, одобренному в эту пятницу, любой, кто владеет, продает или распространяет вещи или записи, содержащие символику коммунизма, может быть оштрафован или приговорен к тюремному заключению на срок до двух лет. Правда, от ответственности освобождены те, кто использует данные символы с художественными и образовательными целями, а также коллекционеры коммунистической атрибутики.

Законопроект был предложен правой партией "Закон и справедливость" (Prawo i Sprawiedliwosc, PiS), одним из создателей которой является нынешний президент страны, и поддержан впоследствии правящей партией "Гражданская платформа" (Platforma Obywatelska), к которой принадлежит премьер-министр страны Дональд Туск. Законопроект был встречен критикой со стороны левых движений, которые отмечали, в частности, что в документе не содержится списка конкретных символов, подлежащих запрету.

Сенатор от партии "Закон и справедливость" Збигнев Ромашевский (Zbigniew Romaszewski) заметил в интервью AP, что коммунистические символы, такие как серп и молот и красная звезда, должны быть запрещены, потому что "злодеяния, совершенные коммунистическими режимами, забываются, что позволяет процветать бизнесменам, продающим вещи с такой символикой и портреты советских лидеров".

По мнению депутата, к коммунизму нужно относиться так же, как и к фашизму. "Число жертв (коммунистического и фашистского режимов - Лента.ру) сопоставимо. Мы в Польше жили между двух радикальных режимов и мы знаем, что они из себя представляют", - сказал он.

Коммунистический режим установился в Польше в 1947 году, когда после Второй мировой войны страна попала в сферу влияния Советского Союза, и был мирно свергнут в 1989 году.

. Наконец-то поляки смогли сказать им "спасибо"... : Тьфу!