vashper писал(а):
SergeyZh писал(а):
ШтЫрЛиЦ,
касаемо последнего линка.
".
Почитал я этого "критика". Да это либерал, западная шавка: "я все время держал в голове шедшую неделю назад дискуссию по идеализации "сталинсткой" методики жесткой руки значительной частью населения".
Нет. Там всё гораздо глубже. Ресурс закрытый, текст приведу, обсуждение - нет. Спорно, но если вдуматься и масштабировать зрение, то вполне здраво. Слишком уж ныне "нежные" отношения власти с оппозицией. Давно считаю, что у них борьба нанайских мальчиков.
Текст:
Нет никакой попытки анализа, есть попытка по кругу транслировать догмы. Это очень характерно. N (в данном случае как типаж защитника Сталина ) конечно прав, что выражает не только свое, но типичное в определенном слое общества мнение, хотя избыточно называет его "большинством" . Почему? Потому что не привита изначально способность к оценки ситуации с разных сторон целым слоям общества, вместо это им привита иллюзия знания советским образованием при полной на деле профанации. Это есть исключительно догматический подход, когда то, что принято на веру, считается святым по определению и подлежит защите в независимости от реальности без способности оценки. Для религии это хорошо, а вот для общественной системы и для анализа событий никуда не годится. Это базис лохократии. Таким методом можно только ходить строем с песней на самоликвидацию, что с СССР и произошло.
О последних громких авариях. Реальные причины аварий лежат в проблемах заложенных в 90х годах, когда выживание отрасли было приоритетом, а на остальное смотрели сквозь пальцы. Сейчас необходимо развитие, но кадровый и системный голод ведут к сбоям. Решение этих проблем не имеет никакого отношения к сталинским методам, оно имеет отношение к организации грамотных выборок и подготовке специалистов.
Это совершенно иная плоскость действия. Но обратите внимание, как навязчиво в лице Сталинисты\Сванидзе- ИНСОР навязывают обществу дискуссию в совершенно ином ключе, раскручивая ее вокруг мифологии Сталина по любому поводу, не гнушаясь кровавых историй (кстати не исключена помощь в их организации извне для стимулирования процесса). Совершенно очевидно, что по сути с точки зрения системы это одна и та же группа , функциональная задача которой задана внешим адептом - разрушение общества . То, что при этом эти лица говорят полярные вещи и часто не осознают чего творят, не имеет никакого значения, более того это вполне соответствует задумке Адепта создавшего Триаду, так как функционально они решают одну и туже задачу с разных сторон Триады. Разрушение "власти в головах" это целевая задача - один путем либерального маразма, второй путем сталинского маразма (феодально- репрессивного).
Как же в этом случае показать всю лживость и относительность таких позиций, учитывая, что они очень популярны в части народа, который сегодня не может найти себе место в системе?
Не может он найти место, потому что в обществе не организованы системы горизонтальных и даже более простых, вертикальных лифтов. Их просто нет. А карьерное продвижение уже закрыто для этой группы людей по возрастным причинам. Основную массу людей этого слоя составляют лица старше или около 40 лет.
Эта бомба заложена под всю систему управления сегодня в России, да и собственно по всему СНГ. Внешний адепт прекрасно это понимает и это следствие 90х годов , кризиса брошенного поколения. Для этого Адепт всячески санирует жесткие публичные дискуссии в стиле конфликта Сванидзе - Кургинян. В этом смысле вопрос на кого работает Сережа вопрос открытый. Хотя он может и не понимать всей цели. Такая дискуссия в стиле полярных взглядов поляризует общество, создает условия разрушения «власти в головах», противопоставляет всю нынешнюю реальную власть, мифологии борцов за авторитеты и мифологическим авторитетам. И совершенно неважно, это полярный авторитет Сталина, или авторитет, к примеру, Сахарова или иного либерального "борца" с другой стороны. Выбор дается любой группе по ее желанию и предпочтениям. Все равно обе они работают на задачи разрушения по заявке внешнего Адепта. И этот механизм сработает на разрушение тогда, когда условия будут сформированы Адептом окончательно. Он этим занимается очень интенсивно.
М. этого не понимает, как и его профанское окружение, от того несет дурь кубическую уверовав в силу западной модели и процветания России, как только она его примет. Прочитав все выше сказанное, вы поймете почему сие невозможно в принципе. Это и будет среда людей для цветных революций, которая будет с упоением крушить страну, одни за либеральные идеи, другие за феодально-сталинские. Никакой разницы между ними с точки зрения системного управления нет. Это одна и та же системная среда лохократии. Базис для гражданской войны явной или скрытой, но функционально разрушительной. Потому что лохократия подразумевает замену реального виденья процессов мифологическим, принятым на веру, при этом неважно идеологическое различие, важен сам метод оценки подхода к реальности. вернее подмена реальности . Единственный способ разрушить эту лохократическую Триаду, поставить вопрос совершенно иначе.
Показать, что
обе эти якобы полярные стороны, на самом деле одно и тоже явление лохократии, представляющее часть общества живущую по мифу, а не по реальности. Да, часть эта не малая. В СССР старательно плодили таких людей через тоже образование заточенное на закачку знаний в головы без понимания методов работы с ним. В итоге мы имеем класс псевдообразованых людей, на деле не понимающих реального знания , а принимающих его на веру.
Вера имеет тенденцию разрушаться без чуда и рождать неверие. Что и произошло в случае с СССР и привело к возникновению на просторах СССР разного рода экзотериков, эфирников и прочих, а сам СССР к самоликвидации.
Управлять этим можно двумя способами. Тактически создав иной миф, подкрепив его неким формальным актом, тем самым вытеснив старый миф из голов, но при этом оставив лохократический принцип управления. Пример такого акта, 9\11 в США. Когда сильное воздействие создало иной миф, не имеющий к реальности отношения, но эффективно влияющий на объектов лохократии. Этот путь решает тактические задачи дня, но он создает огромные проблемы в среднесрочной и краткосрочной перспективе. Мифологию придется геометрически наращивать, так как в условиях Интернета удержать длительно миф в головах проблемно и практически с точки зрения системы невозможно. Совершенно очевидно, что такой путь итогом ведет к отрыву в нынешних условиях всей системы от реальности, потере управляемости и возвращает адептов к примитивным методам управления, типа сталинских, характерных для системно не развитых общественных структур, что идет в противоречие с структурой самой системы общества Итогом становится коллапс всей системы управления в среднесрочной перспективе. Такой кризис методов мы и наблюдаем на Западе, который сегодня идет семимильными шагами путем СССР - к развалу или окукливанию в жестких границах на фоне хаоса окружения при полном отказе от формальной демократии, что тоже не решит проблему, а лишь оттянет развал.
Второй путь заключается в том, чтобы показать обществу реальную картину событий. Для этого выйти из мифологии дуадного противопоставления.
Показать, что кажущаяся полярность на деле есть единый управляемый процесс, который задается внешней целевой конструкцией. Этот метод позволяет выявить и создать опорный класс людей в обществе которые становятся корневыми структурами, осознают реальность событий , находятся вне влияния лохократии и тем самым способны к формированию адекватных систем управления на всех уровнях. Это задача которую надо решать уже сейчас. Понятно что эта задача стратегическая и на деле придется совмещать методы для достижения эффективных решений, особенно учитывая, что внешний адепт понимает что делает и давит как может. Однако только вторым методом, через формирования выборок адекватных и осознанных людей возможно решать задачи создания стабильного общественного развития. Это не отменяет кризисы, так они естественное явление, но позволяет однозначно избежать фатальности процессов.
Понятно, что до момента, когда определенная часть действующей ныне элиты управления осознает необходимость таких методов, этот процесс будет идти медленно. Но, он будет идти, независимо от них, при любых условиях. И в этом смысле раз начатый, он уже не может остановиться. Если элита окажется неспособной адекватно оценить ситуацию, то в ходе такого процесса она будет заменена на адекватную часть общества. Конечно, это непростой процесс развития и тут в общих словах нельзя озвучить все решения, так они в многом зависят от массы факторов развивающихся в реальном времени.
