|
а вот чо про факт великие-то говорят :
"Когда Вернер Гейзенберг, один из творцов квантовой механики, был молод и только делал первые шаги в физике, между ним и Эйнштейном произошел знаменательный разговор. Гейзенберг сказал Эйнштейну, что мечтает создать теорию, которая целиком основывалась бы на наблюдаемых фактах и не содержала бы ни капли домысла. Эйнштейн с сомнением покачал головой:
— Сможете ли вы наблюдать тот или иной факт, зависит от того, какой теорией вы пользуетесь. Теория определяет, какие факты вы будете наблюдать"
Повзрослев, Гейзенберг эту мысль развил : :
"За знаменитой формулировкой Хайзенберга (1927 г.) о «пути» частицы, который «возникает только потому, что мы его наблюдаем",[55] стоит убежденность, что объективистски понятая модель «субъект-объект» недостаточна, поскольку в мире мельчайших частиц наблюдаемые феномены конституируются прежде всего наблюдателем и процессом наблюдения. В физике познание имеет поэтому не абсолютный, а относительный характер. Иными словами, это новое естествознание описывает природу «не просто, какова она «сама по себе»», а в большей степени - «природу, которая доступна нашим вопросам и нашим методам», и потому оно осознает себя как «часть взаимодействия между природой и нами самими», как выразился Хайзенберг. [56] Следовательно, и атомы «больше не вещи или предметы», а «составные части ситуаций наблюдения».[57] Сегодня можно было бы задаться вопросом: молекулярная биология изучает гены, потому что «они есть», или «они есть», потому что молекулярная биология их изучает?"
И это физика с биологией, чо уж говорить про дела человеческие...
|
