Ptolemy, как всегда - правильно.
Это не чё - что допустил к Вам единичное перехождение на "ты".
Обещаю - больше не повторится!

олеггггг, вообще-то меня на вы называют только студенты в универе. Здесь лучше на ты, если можно... Клуб, как-никак, друзья, всё такое...

К примеру, раньше в FIDO обращение на Вы считалось оскорблением. В Интернет-форумах это сгладилось конечно, но всё равно, не хотелось бы напрягаться от избытка официоза...

а вот чо про факт великие-то говорят :
"Когда Вернер Гейзенберг, один из творцов квантовой механики, был молод и только делал первые шаги в физике, между ним и Эйнштейном произошел знаменательный разговор. Гейзенберг сказал Эйнштейну, что мечтает создать теорию, которая целиком основывалась бы на наблюдаемых фактах и не содержала бы ни капли домысла. Эйнштейн с сомнением покачал головой:
— Сможете ли вы наблюдать тот или иной факт, зависит от того, какой теорией вы пользуетесь. Теория определяет, какие факты вы будете наблюдать"
Повзрослев, Гейзенберг эту мысль развил : :
"За знаменитой формулировкой Хайзенберга (1927 г.) о «пути» частицы, который «возникает только потому, что мы его наблюдаем",[55] стоит убежденность, что объективистски понятая модель «субъект-объект» недостаточна, поскольку в мире мельчайших частиц наблюдаемые феномены конституируются прежде всего наблюдателем и процессом наблюдения. В физике познание имеет поэтому не абсолютный, а относительный характер. Иными словами, это новое естествознание описывает природу «не просто, какова она «сама по себе»», а в большей степени - «природу, которая доступна нашим вопросам и нашим методам», и потому оно осознает себя как «часть взаимодействия между природой и нами самими», как выразился Хайзенберг. [56] Следовательно, и атомы «больше не вещи или предметы», а «составные части ситуаций наблюдения».[57] Сегодня можно было бы задаться вопросом: молекулярная биология изучает гены, потому что «они есть», или «они есть», потому что молекулярная биология их изучает?"

И это физика с биологией, чо уж говорить про дела человеческие...

newserg, средневековые схоласты высчитывали сколь чертей помещается на кончике иголки, и обликали всё это в такую наукообразность... такие диспуты, на протяжении веков...
Так это - причём тут???????????
Меньше цитат - больше мысли.

newserg, в своём любимом системном анализе мы додумались до аналогичных вещей.

Если говорить про дела человеческие, то государство можно сравнить с современным компьютером. Подходы к проектированию и анализу, в принципе, одинаковые. Особенно, если использовать при проетировании компьютеров подходы, далёкие от классических. Тех, что в мире, в университетах проходят. В обычных.

Ptolemy, newserg, чё курим, перестал вас понимать.

олеггггг, чего тут понимать, надо спать идти. Завтра страну из кризиса нам вытаскивать... :

Эт мы при Гайдаре пережили, плохо как-то вспоминается.

спокойки. Удачи в начинании!

сам я так не сформулирую, сорри, это реакция на рассуждения Шона о факте, который есть независимо от того верим мы в ниво или нет, а тут нам говорят шо факт все таки зависит от той теории, которой мы придерживаемся... т.е для того чтобы подсчитать кол-во репрессированных нужно определиться кого считать таковыми, а тут, например, уже будет многое зависеть от нашего отношения к Сталину и его времени в целом... хотим мы его обелить из патриотических побуждений или наоборот разоблачить кровавый коммунистический режим...