Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Т.е., тебе разрешено ехать, к примеру в населенном пункте, со скоростью 60 км в час. Но ты должен учитывать все, и твоя скорость должна зависеть не от разрешенной скорости, а от того, чтобы ты в случае чего смог остановиться.

Не помню уже где, попадалось решение суда, водила ехал по трассе (сам понимаешь какая там скорость) и поперек дороги провис провод. Этим проводом всю морду машине исковеркало. На разрешенной скорости в 90 км в час сам понимаешь, увидеть провод проблематично. Но ему нарисовали 10.1 И суд потом поддержал точку зрения ДПС. В ПДД написано четко, без двойного смысла.

В таких ситуациях помогает только одно, и то, если оформители не пойдут на принцип. Правильно написать объяснение.

Так что решение суда незаконно и ничего не доказывает.

Чечентв сняло классную соц.рекламу-
http://www.youtube.com/watch?v=hSaZjy7okRM

Вот ты выделил то, что считаешь нужным, а так и не понял, что в ПДД нет ненужного текста. Ведь "для выполнения требований Правил." означает, что скорость должна быть такой, чтобы водитель смог вписаться в поворот, не выезжая на встречку и успел вовремя остановиться на запрещающий сигнал светофора, то есть смог соблюдать ПДД. А вовсе не должен успеть остановиться перед траншеей, прорытой поперёк дороги и не обозначенной знаками или проводом, которого там не должно быть. Так что решение суда незаконно и ничего не доказывает. Его можно и нужно было оспорить в вышестоящем суде.

NEXIK, : по поводу решений суда - полно парадоксов. Мы недавно все ржали. Дифчонка начала задом выезжать с парковки на проезжую часть, и не убедилась, что ни кто не едет, и ей в задницу прилетел один мой знакомый. Не знаю чья была это дочка но сначала Гайцы, а потом и суд постановил признать моего знакомого виновным в ДТП, так как он не дал ей закончить манёвр : : :

http://www.youtube.com/watch?v=IVapwln_8pA