Шут с вами, надоело ликбезом заниматься и объяснять очевидные вещи. Вам уже все разжевано с разных сторон, положено на тарелочку и в рот серебряной ложечкой загружено, обосновано в цифрах расчетами, а вы все отказываетесь мозги включать - типа я умный, значит я прав. Ну шо за люди, когда до вас дойдет наконец, что любая догадка должна сходиться с расчетами до запятой, а если это не так - догадка неверная или расчеты проверять надо. В жизни такое случается - иногда реальность сильно расходится с субъективными представлениями о ней.
Цитата:
Поймите одну простую вещь - любое выпуклое тело за один оборот проходит свой периметр....
ЖЕСТКОЕ НЕДЕФОРМИРУЕМОЕ - ДА! Реальная шина - нет.
Ответь-ка, любезный НЕтролль, заслуженный инженер, физик, механик, химик и т.д - КУДА девается недостающая часть периметра? Ты считаешь в "проминание и деформации" - хорошо... Сделаю за тебя работу, посчититаю - тебе же слабо, похоже, с формулами-то и калькулятором, это не языком на форуме молотить и собеседников дураками называть. Что-то ни одной цифры от тебя нет...
Итак, понеслась. Входные данные те же
R1 - радиус надутого = 0.4м
R2 - радиус сдутого = 0.3м
Путь за один оборот = длина окружности
L1 = 2.512м
L2 = 1,884м
Разница 62.8см
Это уже все было, теперь считаем длину пятна контакта.
Пятно контакта буду считать для упрощения как хорду. Ее длина получается 52.5 см. В реальности будет несколько больше из-за деформации бортов, насколько - рассчитать сложно, но ненамного, пренебрегаем.
Поскольку на "холостую" часть протектора, которая НЕ в пятне контакта, никакого внешнего воздействия нет, она и не деформируется - следовательно, все это "проминание и деформация", то есть укорачивание ленты протектора происходит в пятне контакта. То есть, в пятне контакта должны "умяться" свои 52.5 см и 62.8 излишних. То есть, 115.3 должны сжаться и составить 52.5, то есть ВДВОЕ!!!
Теперь гуглим, что такое брекер и для чего он нужен в шине. Можете не трудиться, я и так скажу - это многослойная резино-кордная структура, служащая для связи протектора с каркасом шины, обеспечивая его прочность и требуемую жесткость. Состоит из нескольких перекрещивающихся слоев текстильного и металлического корда из сталистой проволоки. Наверное, надо совсем туго соображать, чтобы не понять элементарного - эта структура может удлиняться и укорачиваться в пределах нескольких процентов максимум, а уж никак не вдвое, в доказательство можно попробовать растянуть и сжать стальной трос.
Стало быть, если лента не укорачивается, для того, чтоб упихаться длине 115см в полметра, у нее один выход - сложиться гофрой. Кто-нибудь видал подобное, гофру из протектора в пятне контакта спущенной шины? Нет.
Ну даже если предположить, что на шину действуют какие-то адские по величине силы, способные укоротить стальную проволоку вдвое и уложить 115 см в полметра ровно (а в жизни в пятне контакта протектор лежит ровно!), тогда как быть с рисунком? Он-то тоже укоротится, причем в первую очередь исчезнут промежутки между ламелями. Кто-нибудь видел, чтобы мудовая резина превращалась в пятне контакта в асфальтовый слик при понижении давления? Нет, не вытанцовывается.
Хватит, наверное, гвоздей в гроб идеи "проминания и деформации" портекторной ленты - она абсолютно несостоятельна.
Значит вывод-то какой? Хоть жесткое тело, хоть деформируемая шина - за один оборот она пройдет по дороге весь свой периметр, который никуда не девается и не проминается.
Ну вот как бы и вся голая правда в цифрах.
Если вы сами умеете мыслить исключительно шаблонами и при этом совершенно неспособны напрягать свой мозг настолько, чтоб увидеть свои же ошибки, когда вам их наглядно показываю, рассказывают и доказывают в цифрах - ну тут уже и спорить бессмысленно.
Вон мужики уже нарисовали даже
Неужели не видно, что правые зеленая и черная фигура - РАЗНЫЕ. Ну посчитайте для них вес, объем, электропроводность для что ли, чтоб понять эту простую истину. А если они разные, то КАКОГО ХРЕНА КИНЕМАТИКА ДВИЖЕНИЯ ЧЕРНОЙ ФИГУРЫ БУДЕТ ВО ВСЕМ СОВПАДАТЬ С ЗЕЛЕНОЙ?
За сим откланиваюсь. Горячим головам советую держать себя в руках и не опускаться до оскорблений. Возражения в стиле "полная хня", "нутыдибил", "отсыпьчотыкурил" и т.д. оставляйте при себе, пусть эта желчь вас самих и гложет.
Адепты теории меньшего радиуса, кто хочет продолжать дискуссию - не трудитесь впустую, не набивайте посты с околонулевой информативностью почем зря. Лучше найдите математически верный ответ, куда делись 63 см. протектора, с вашей точки зрения, и подтвердите свою точку зрения ДЕЛОМ, а не болтовней.
Всем удачи.
