В общем, думаю, так:
Допустим, есть две абсолютно одинаковые шнивы, с одинаковым расходом на одинаковых режимах.
Едем по ровной сухой дороге без ветра со скоростью 90 км/ч.
Проверяем расход... 8,6 л/100км у обоих, и меньше быть не может никогда :!: при условии отсутсвия переделок.
Потому что, ели бы было меньше, то это обязательно было бы отражено в ХАРАКТЕРИСТИКАХ, потому что продавцам нужно продавать автомобили в условиях бешенной конкуренции, где
борются за каждую десятую расхода, потому что это очень очень большие деньги и очень очень большая конкуренция.
Теперь, что касается расхода в городе...
Для того, чтобы разогнать 1,4 тонны железа из состояния покоя до 60-ти разрешенных в городе км/ч, необходимо затратить
строго определенное количетво енергии, которая эквивалентна литрам
топлива. И на близжайшем светофоре или перекрестке использовать
эту энергию для подогрева нашей атмосферы при торможении то ли двигателем, то ли колодками, то ли двигаясь накатом, не имеет особенного значения.
Вопрос:
Если один автомобиль разгоняется от светофора до светофора до 100 км/ч, а другой до 20 км/ч, будет ли у них разница в расходе, и какая?
Или:
Один автомобиль разгоняется до 60 за 10 секунд, а другой - за 50.
Просто посмотрите на мгновенный расход при разгоне, и Вам все станет ясно.
Теперь про расход после всяческих прошивок, и переделок.
Чего-то из ничего не бывает. Кому бесплатный сыр - в мышеловку.
Если удалось уменьшить расход, то это только за счет ухудшения других качеств (динамика, разгон, экология и т.п.).
Если удалось за недорого улучшить динамику, приемистость - то это только за счет ухудшения расхода. Ну, правда, за счет экологии можно немножко, но это не в счет.
Вывод:
Всем у кого (без переделок) расход в городе меньше 10,8 литров - проверять методы определения расхода. Ошибочка где-то есть. Однозначно
Ну не будут продавцы портить характеристики автомобиля.
А вот приврать - сколько угодно. Такова их природа!
У кого расход
красивый после переделок - довольствоваться плохой динамикой и нормами токсичности.
