| Нива Лада Клуб http://xn----7sbbagpx1an.xn--p1ai/n/ |
|
| Поболтал с опытным механиком http://xn----7sbbagpx1an.xn--p1ai/n/viewtopic.php?f=14&t=18089 |
Страница 1 из 6 |
| Автор: | avkar [ 19 июл 2005, 14:57 ] |
| Заголовок сообщения: | Поболтал с опытным механиком |
Заехал на днях в сервис, посмотреть машинку, потыкать, короче, решил на рыбалку съездить, поездка долгая, хотелось бы снизить шанс приключений со стороны авто. Ещё раньше у меня появилась проблема, описанная здесь как "стук гидроопор". Мне заменили РХХ немного ранее, сделали промывку, залили полусинтетику - масло. Вроде бы проблемы не стало. Но потом появилась снова. Я думаю, ну, на сервис на весь день теперь с заменой ГО и разборой двигателя. Известно, что эта проблема "гидроопор" пропадает на горячем двигателе, или если оный "перезавести" после 50С. На горячем проблемы нет. Ну, по крайней мере, я так думал. Заехав на сервис, мастер с которым я в весьма хороших отношениях, принимая мою машину, сказал: не работает гидронатяжитель. Он прослышал слабейший лязг цепи. Я обрисовал картину, он ухмыльнулся, и сказал, что это х***я полная, про гироопоры. Он тоже, если бы хотел использовал свой шарм чтобы доказать мне неработоспособность половины машины, и развести соответственно на энную сумму. Короче, заменили натяжитель. У старого плунжер был потёртый, в зоне "мёртвой точки" нехилая шероховатость. А эти поверхности должны сиять своей полировкой. В итоге - проблемы больше НЕТ. Стучали как раньше, пару секунд после пуска. Мотор теперь стал плавнее, но только всё равно потряхивает на горячую, хотя сделали полную диагностику цепей. И интересный момент: он порекомендовал всё-таки пользоваться синтетикой для сохранения жизни ГНЦ. Это снова противоречит тому, что слышу на форумах. Но мастер это доходчиво объясил, и я всё-таки склонен послушать человека с 35 летним опытом работы, который уже на слух умеет определять проблему и экономить владельцу время. Почему порекомендовал синтетику - объяснять не стану, ибо это не только вызовет шквал эмоций, которые будут не очень уместны. Надеюсь, кому-нибудь эта информация пригодится! Удачи! |
|
| Автор: | синдбад [ 19 июл 2005, 15:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Господи, ну наконец-то порядочный мастер попался, который вслух сказал, что синтетика лучше минералки! обычно развод звучит так: из-за синтетики потекут все сальники, разъест все вкладыши, сгорят кольца, упадёт давление, в "наших" движках должно быть залито только М-6 и т.п. После этого мастер злорадно потирает руки в ожидании скорого визита к нему клиента для переборки двигателя. вот когда ещё признает кто-нибудь, что ТАД-17 не единственный вариант для трансмиссии, тогда поди и коробки с раздатками выть перестанут... |
|
| Автор: | Sombra [ 19 июл 2005, 15:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я пользуюсь синтетикой с того момента, как слил обкаточное масло... Полтора года почти... : |
|
| Автор: | Lemon [ 19 июл 2005, 15:41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Синтетика и полусинтетика в ШНиву - разницы никакой. Главное чтобы это была настоящая полусинтетика или синтетика! А не перегон, типа Кастрола, Питерского разлива в районе улицы Салова.... : |
|
| Автор: | Shuher [ 19 июл 2005, 15:41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
У меня уже 3-я машина /отечественная/ только на синтетике. На 15-ке после 145тык пробега компрессия была 11,5 - 12. Поэтому даже не сомневаюсь и никто меня не убедит ездить на минералке. И сальники начинали сопливится только от старости, 50-60.000 |
|
| Автор: | Legrand55 [ 19 июл 2005, 15:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: вот когда ещё признает кто-нибудь, что ТАД-17 не единственный вариант для трансмиссии, тогда поди и коробки с раздатками выть перестанут...
синдбад, уже давно признали, лет восемь ТАД-17 не делают (слишком дорого импортные присадки использовать). Выпускают какое то дерьмо со стыдливой надписью типа "аналог ТАД-17" или просто пишут GL4-GL5. Так, что выть нашим коробкам с раздатками и выть от такого признания. |
|
| Автор: | Klimaks [ 19 июл 2005, 16:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: Синтетика и полусинтетика в ШНиву - разницы никакой.
Возмошно, что в шниву без разницы. Но вот в двигатель - разница есть. Особенно это будет очевидно при пробеге в 60-80 тыс. |
|
| Автор: | НШчайник [ 19 июл 2005, 16:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А есть еще те, кто говорит, что минералка лучше синтетики для нашего авто ? : |
|
| Автор: | Lemon [ 19 июл 2005, 16:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
НШчайник писал(а): А есть еще те, кто говорит, что минералка лучше синтетики для нашего авто ? :
Смею заметить, что ГАЗ 21 в простанародье ТАКСИ еще до сих пор катаются по Питеру и другим городам России. А в пору их массовости синтетики и в помине небыло. |
|
| Автор: | Captain [ 19 июл 2005, 16:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Lemon писал(а): НШчайник писал(а): А есть еще те, кто говорит, что минералка лучше синтетики для нашего авто ? : Смею заметить, что ГАЗ 21 в простанародье ТАКСИ еще до сих пор катаются по Питеру и другим городам России. А в пору их массовости синтетики и в помине небыло. "Lemon", а не приходил в голову вопрос, сколько уже раз их перебирали? (тем более, что "гильзованный" двигатель может стерпеть переборку несчитанное количество разов, если конечно не по варварски это делать). Кстати, во времена, когда ГАЗ 21-24 был самым престижным авто, была такая шутка: "Если из Волги перестало капать масло, значит.... оно в ней закончилось!" |
|
| Страница 1 из 6 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|