Степной волк, с написаным тобой - в целом согласен.
но....
Степной волк писал(а):
xytaxis, про конечности - в критической ситуации стрелять будешь все равно в силуэт, да еще и на вскидку, не преувеличивай свои возможности, движущемуся человеку в конечность если попадешь то только случайно. Более того, попадание в бедро - скорее всего труп от кровопотери.
Не могу не согласится, но при этом если примение оправдано - значит такова жизнь.
Степной волк писал(а):
Про ужесточение требований... Хорошая общая фраза, надо ужесточать, но как именно? Гонять через тесты и на полиграфе, привлекать армию психологов? Ну очень это субъективно, да и реальной картины не даст. Неадекваты по жизни здоровые на голову, а психологическое заключение может носить лишь рекомендательный характер, да и психологи тоже люди.
Ужесточать контроль... Чего контролировать то? Поведение, как живет, с кем спит, как досуг проводит? Ерунда вобщем то.
Вот все хорошо, все понятно, а что на самом деле делать никто не знает, просто пестик очень хочется.
как ужесточать - ну как минимум обязательное обучение. как теоретическое, так и практическое. еще ужесточение - обязательное ношение в кобуре, что отсеет розовых блониднок носящих пистолет в сумочке, более частые проверки. ну это так, сходу навскидку.
переквалификацию раз в какой нить период. да, согласен, гемморой для владельца. но хочешь пистолет - изволь.
Степной волк писал(а):
Для чего вопрос возникает? Для уличной самозащиты? Про эффективность (а точнее ее отсутствие) писалось ранее и много. Для защиты дома? Гладкий ствол сподручнее. Для уверенности в себе? Ствол не панацея.
То что ствол не панацея - +мульон, согласен не панацея ниразу. но лишний сподручный инструмет, на случай малоли чего. кстати именно это я бы вбивал на теоретическом курсе, если бы он был. и то что не следует шарится где не надо и лезть на рожон, в независимости от того есть ствол или нет.
опять же согласен с тобой, с тем что если элементарно думать головой и откорвенно не нарыватся ствол не нужен в 90% случаев, но все же остаются те 10% когда он бы не помешал.
По поводу того что неэффективен на улице - не сказал бы что не эффективен, я бы сказал вопрос скорее спорный, зависящий от умений стрелка(опять же решается обучением)
Про то что в пределах дома сподручнее гладкое - согласен.
Степной волк писал(а):
Ведь если посмотреть на страны, где пистолеты разрешены - это по сути больше сродни спорту, а не бэтменству. Большинство покупают оружие чтоб из него стрелять, как ни странно, по мишеням. Оттуда и культура обращения, это своего рода кружок по интересам, как собаководы или любители аквариумных рыбок. И это в принципе здоровое отношение к предмету.
И что? почему бы не провернуть это у нас? Я собственно тоже оружие использую для этой же цели. да и клубы у нас есть... IPSC, стендовая стрельба, да еще наберется. и культура худо бедно появляется, в IPSC вообще с вполне реальных боевых пистолетов стреляют.
Степной волк писал(а):
Я знаю не одного человека, купившего гладкий ствол только для того, чтоб был. Подобное отношение к короткостволу недопустимо в принципе, тк его еще и носить с собой можно. Плюс дисциплинированность общества, которой у нас нет и не предвидится. С нашей тягой к понтам, пересиливающей все возможные рамки о каком боевом оружии может идти речь? Или разрешим продажу будут стрелковые клубы, соревнования и прочее?
Я таких тоже не знаю
ты таких не знаешь, я таких не знаю, в итоге получается что может тяга к понтам сильно преувеличена?
Разрешить продажу через стрелковые клубы - хм.. ну в некоторых странах есть такая реализация... почему нет? в том же клубе если что можно легче выудить неадеквата, т.к. он будет в почти естесвенной среде единомышленников, и может показать свою сущность. как раз были такие случаи где то в забугории, что именно благодаря стрелковым клубам, по их запросу аннулировали лицензии неадекватам.
Кстати... короткоствол у нас теперь спортсменам приобретать кстати можно. и можно перед этим стать спортсменом и купить. и некоторые уже покупают. а пальбы все нет..
Степной волк писал(а):
Вот интересно было б статистику увидеть - сколько гладких стволов на руках у людей вообще, сколько из них реальных охотников и сколько спортсменов любителей - спортинг и практическая стрельба. Вот и посмотрим отношение к оружию. И что то мне подсказывает что у многих оружие просто есть и все. А без практики короткоствол - это килограмм железа, не более того.
вооружен каждый 14ый... более подробно - самому интересно
про кило железа без практики - согласен.
Степной волк писал(а):
Если б первоначальное назначение короткоствола на руких было б именно как спортивное - это один вопрос. А так как первоначально мы хотим круче быть это совсем другой.
Собственно, я тебе выше написал. что спортсменам уже КС брать можно.
в принципе первоначально выпустить его в более широкие массы, без разрешения ношения, а как с гладкими неохотничьими лицензиям - только для защиты дома и стрельбы на стрельбище - почему нет. потом когда пообвыкнут - разрешать ношение. я собстно тоже не настаиваю на то чтобы дали ПРЯМ ЗДЕСЬ, ПРЯМ СЕЙЧАС, ПРЯМ ВСЕМ-ВСЕМ И ПОБОЛЬШЕ, я все же мыслю более растянуто во времени и более глобально.
Степной волк писал(а):
Вот ты за при ужесточении. Хорошо, разрешим при том условии, если на руках у тебя пистолета не будет. Ты его купишь, сдаш на хранение, когда захочешь - стреляй из него в тире, на полигоне, никто кроме тебя прикасаться к нему не будет. Нужно такое разрешение?
Лично мне - не нужно. я так могу и в тире пострелять, там напрокат дают. мне проще настрелять на разряд, благо уже есть такие организации. и купить будучи "спортсменом", и хранить дома.
другое дело что я считаю это не верным.
_________________
ШН-2004, шнорк, лифт, 29" MT, СРПМ, ГП 4.3, самоблок в усиленном заднем, РК 3:1, CB, лебедка 6000, габажнег с люстрой, лыжа-люминь, итд... - уехала
Mitsubishi Pajero IV
