Dmitriy67, читал ваши труды. Многое о чем вы пишите здесь, лично мне было известно, но кое что новенькое по мелочи подчерпнул. За что вам спасибо. Не смотря на настрой к марке и тесту который проводится, с уважением отношусь к вашему труду на ресурсе. С рядом тех моментов можно поспорить, некоторые вещи которые вы утверждаете, мягко скажем, крайне спорны и кое о чем говорят : Есть и спорные заключение и по нашей марке в том числе. Но это ваше право и ваше мнение, не безосновательное, заслуживающее внимания и уважения. В этой связи мне не понятны переходы на личности. Сектанты, адепты, самовнушения - к чему все это ? До последнего момента я с симпатией относился к вашему труду именно по причине отсутствия подобного (может просто не находил), но увы.
ЗЫ
Про мою фразу на тему 229.3 лучше 229.5, хоть и вырвано вами из контекста, но в целом взято не с потолка. Вот вы сами подумайте, везде ведь, начиная с таблиц и литературы, заканчивая рекламными буклетами
абсолютно везде указывается что 229.5 лучше 229.3. По вашей логике, учитывая какие мы плохие и не грамотные, мы просто обязаны были рассказывать как хорош для шеви нивы 229.5, и как здорово что он есть. Однако этого не происходит, хотя да, официально мы так же декларируем совершенство 229.5 и SN относительно 229.3 и SM
PPS
Цитата:
Не масло прямо, а ремонтная бригада, которая поселяется в двигателе на время заливки. Все обратили внимание, что речь идёт о рабочих температурах, то есть прогретого двигателя?
Речь шла о работе именно
холодного двигателя. Рабочая вязкость, означает рекомендованная. О том что стук компенсаторов в 90% случаев это стук при запуске и прогреве, тоесть на холодном двигателе, думаю все знают.
