Апиридил. Все правильно сказал. Единственное могу добавить, что синтетические масла менее подвержены таким изменениям, почему и ходят дольше, и отложений от них меньше.

_________________
РеШН Элька, снежка - конструктор, октябрь 2012г.

Ёжик Баклажан, декабрь 2001г.

Просьба в приличном обчестве не выражаться. :
Artem16, sanyok, я всю эту теорию знаю. Но если покопаться, то в тырнете полно фоток задранных вкладышей с конкретными такими рисками.

Язычник, Ну тут не обязательно масло виновато. Мож паленка, фильтр г-но, мож не меняли его оч. долго или перед сменой после плохого масла промыли двиг. промывкой , да и много др. причин. Вот кстати после такой промывки результат намного плачевней, чем после "мягкой" промывки маслом с хорошими моющими свойствами.

_________________
РеШН Элька, снежка - конструктор, октябрь 2012г.

Ёжик Баклажан, декабрь 2001г.

sanyok, в 70-е 80-е годы движки (разумеется речь об иномарках) легко отхаживали по 500-600 тык на обычной "немоющей" минералке. При этом в движках были и отложения и лак и прочие атрибуты длительной работы двигателя.
Может ли современная "моющая" синтетика похвастаться такими достижениями?

Может. Ежели его залить в тот движок, он бы еще больше отходил.

_________________
РеШН Элька, снежка - конструктор, октябрь 2012г.

Ёжик Баклажан, декабрь 2001г.

Сумлеваюсь я однако. Последние тенденции в создании товаров народного потребления говорят о другом - всё направлено на ограничение времени эксплуатации. Это касается не только авто, но и всего остального.
Раньше во главу угла ставилась надёжность, а сейчас развитие потребности покупать новую вещь.

Здесь ключевое слово - "тот" движок.

Была ли в те времена "моющая" синтетика? :

Ты хочешь сказать, что синтетика хуже минералки той же марки?
Или что? К чему твои последние посты? Да техника становится все более одноразовой, некоторые узлы даже неразборные делают, смазку тада на весь срок эксплуатации закладывают. И что?

Я хочу сказать, что не стоит вестись на маркетолохические разводы типа "моющих" свойств.