Fogpro писал(а):
У шарикового допустимая динамическая нагрузка ровно в два раза ниже чем у роликового!
А допустимая статическая нагрузка аж в четыре!
Ну и что?Запас прочности у роликового несомненно больше, чем у шарикового в одинаковом габарите. Но на кой он нужен черезмерный? В случае долгой и счастливой эксплуатации роликовый умрет от старости, вернее от возраста лет эдак через десять, когда пересохнет смазка.
Можно смазывать, не спорю.
Fogpro писал(а):
Ресурс при одинаковых условиях - соответственно
А вот тут интересно. Условия то немного разные.
Ну первое то, что роликовый не в режиме, половина ролика
катается по карнизу над проточкой, так что цыфры , а которых ты говоришь в таком раскладе мягко говоря
дешевят. Насколько, не знаю.
У шарикового в этом отношении все тип топ, шарик катается там где надо. Второе, при смене тормозного диска необходимо разбирать ступичный узел,роликовый подшипник при этом разбирается легко, шариковый может и не разобратся.
Ну и самое главное, в случае каких либо негараздов , роликовый двухрядник умрет так же скоропостижно, как и стоковые коники. Может быть и с клином , а шариковый будет долго гундеть, но ехать.
Перед жижей не устоит никакой супер пупер , а КУК защишен не хуже , чем роликовый. Ну и то, что он дешевле чем роликовые СКФ и Оптимал.
Кстати, у Медкапа стоят шариковые КУК, и пережили они и дизель, и три поломанные ступицы, и тапки не маленькие.
И вылет 35 на дисках, роликовый при таком вылете и меньше будет работать кромкой ролика, а не плоскостью . Это опять про то, что твои цыфры не катят.
