Oleg Loa, как фланец сел на горячую, небыло перебора с натягом в посадке? Как приварился?

_________________
[url=http://kov-an.narod.ru/]Калькулятор ходовой Шнивы\Нивы[/url]
[url=http://www.chevy-niva.ru/viewtopic.php?t=5134&postdays=0&postorder=asc&start=190#1759852]Поворотные кулаки с двухрядником от грузовика IVECO для всех моделей Нива\Нива Шевроле[/url]

А чё ему будет то? У меня на чирке такая же самоделка уже 4-е года крутится на заднем кардане. Главное чтоб "шар" в сдвойке перебрать и смазать. Да и на ниву это уже третий кардан такой - всё ОК :



Нормально, прогрел всё - оно без усилий вставилось, потом спокойно аргном обварил - не в первый раз уже эти фланцы стыкую. Главное остывать давать под газовой горедкой плавно уменьшая подачу тепла - шов идеальный никаких трещинок даже под лупой.

_________________
[img:8ce29706b2]http://www.wyllf.ru/pisko/140.gif[/img:8ce29706b2]
(для озабоченных - это не то что ты думаешь, это диагональ монитора) :-) :-) :-)

По совету fogpro, изучил я теорию карданов. Вернее взял оттуда только одну формулу коэффициента передачи одного шарнира и написал прогу на компе, которая вычисляет и наглядно рисует неравномерность при различных количествах шарниров, различных углах рабочих осей и относительных поворотах вилок. Всё что я говорил раньше - подтвердилось. Добиться равномерности можно при любом положении рабочих осей в пространстве и любом количестве крестовин. Лишь бы углы в крестовинах были одинаковые. Хотя возможны случаи и с разными, если крестовин больше двух.

Но, нас больше интересует Шнива. Полазил я под ней, наскоко мог позамерял геометрию, и вот что могу сказать:

Вопреки распространённому убеждению, взаиморасположение редукторов и РК сделано совершенно правильно - на каждом кардане углы изломов осей вращения одинаковы.

Так же неправильны утверждения что зад сделан по W-схеме, либо по Z-схеме. По W-схеме выглядит только проекция на вертикальную плоскость. Проекция на горизонтальную выглядит по Z-схеме. В общем, это не Z- и не W-, а просто схема с равными углами. В силу этого равенства - кардан должен работать правильно. Но только при доп. условии - смещении вилок кардана на величину угла между плоскостями, в которых лежат изломы осей (они у заднего кардана не в одной плоскости).
Вот это единственный промах конструкторов Шнивы - вилки заднего кардана не должны быть параллельны. По моим прикидкам шлицевую вилку надо пересадить влево на 15-20 градусов (не знаю, пока-что, сколько там шлицов, но скорее всего это будет на один зуб). Хотя, скорее всего, конструкторы это предусматривали, а производственники решили не заморачиваться и ставить одинаковые карданы и взад и вперёд.
Ну и, конечно, зад будет правильно работать только при стандартной загрузке и нагрузке. Хотя не должен какой-то 1 градус отклонения создавать вибрации.
Похоже, основные причины в несоосностях, дисбалансах, биениях, и пр., в общем - в качестве карданов, но только не в геометрии схемы. У крестовинного кардана может быть уйма погрешностей, которые никак не измерить (без специальных точных приспоб), а не только балансировка. Возможно, шрусовые карданы и дают эффект снижения вибраций только потому что шрус делается как единое целое с довольно большой точностью. Тогда как крестовина - отдельно вилки на валу, вилки на фланцах, отдельно - сами крестовины... А при наших допусках на каждую деталь - непересечение осей может получиться ого-го...

Так что ищите хорошие карданы, и не заморачивайтесь с двиганием РК и РЗМ.

German,
У турецкого кардана вилки развернуты.

И ставятся оба одинаковых? Мо моим прикидкам надо вперёд с параллельными вилками, назад со смещёнными.

Это называется "сделано совершенно правильно"? (ага, для "гипотетического несуществующего кардана в вакууме с изменяемой на ходу геометрией":smile_wink:


Да, и ставьте под каждую загрузку свой кардан. Вообще я давно уже сказал что зад неизлечим, т.к. гуляет от Z к WZ схеме, а это как раз требует разного "проворота" вилок на трубе в зависимости от нагрузки. Учитывая факт что такого кардана еще не изобрели, ситуация как раз возвращается на круги своя (до состояния "это неизлечимо" (без шрусов или томпсонов или двух сдвоенных крестовин).

А передний мост, действительно, в целом сделан правильно.


фатальная унификация произошла в день одобрения использования заднего моста и тяг от 2101, с яблоком не лежащим напротив фланца раздатки. (при том что на 2101 яблоко НАПРОТИВ фланца)

Каким образом кстати мерялись углы?

_________________
Citroen C4 II '12 VTi+AL4
ШН '05 1.7-GT17, 1.6-16V TD05-16g (продал)
ШН '04 stock (продал)

Нет, передний турок на одной оси вилки, т.е. как и на ВАЗовском, задний со смещением

Использовал и уровень и ниточки натягивал. Замерял смещения центров шарниров, смещение продолжения оси хвостовика от центра фланца на раздатке...Многое на глаз. Потом в Автокаде построил, он показал углы... Даже по моим грубым замерам углы заднего кардана отличились на треть градуса. Но и так, по общему виду видно, что хвостовик РЗМ задирали вверх не просто-так, а именно с целью создания W-схемы в проекции на вертикальную плоскость. Так как в обеих проекциях получились схемы с равными углами (одна Z, другая W), то результирующая пространственная схема, по законам геометрии так же имеет равные углы.

Что и требовалось доказать!
Я этой темой раньше не интересовался, поэтому не знаю - как народ отзывается о турках? С вибрациями лучше?

нет-нет-нет, там обычные прямые шлицы! про косые я сказал только в смысле "теоретический выход из проблемы"


турки видимо решили что им лишние отзывы по гарантии не нужны, и сделали "доворот" под пустую машину. Но на нагруженной тогда будут вибрации.

До сонды у меня было наоборот - на пустой - сильные вибрации, на загруженной - очень и очень клёво. Так что диапазон "размаха" от края до края довольно таки существенный

_________________
Citroen C4 II '12 VTi+AL4
ШН '05 1.7-GT17, 1.6-16V TD05-16g (продал)
ШН '04 stock (продал)