мвн, ты б выбирал выражения, или по сути вопроса сказать нечего и начинаем на личности переходить?

Не стоит считать всех вокруг и вазовских инженеров в частности неграмотными мудаками. Читал ту тему про переделку тормозов еще 2 года назад

Но это по-любому лучше, чем остаться с одним задним контуром в случае разделения контуров по осям, т.к. рвет в основном передие шланги.

1. Насколько изменится долговечность опоры заднего выходного вала раздатки (и как следствие вибраций), принимая во внимание схему работы заднего кардана?

2. Вращающиеся на тыщах об\мин карданы обладают неслабым гироскопическим моментом и стабилизируют раздатку в пространстве. Остановивка переднего приведет к повышенным вибрациям агрегата?

Начнём с того, что этот ваш колёсный стенд не подтверждает вообще ничего.

ошибка - в конструкции стенда, в его неисправности, в методике измерения

Опровержением учебников обычно занимаются на 3 курсе технических ВУЗов. Не раньше и не позже. И вроде бы на 4-м курсе медицинских, верно?

Ты сказал, что я соврал. Не вижу извинений

Наличие диагоналки на Шниве в Европе или Штатах привело бы к многомилионым искам и СП ЖМ Автоваз осталось бы без штанов.
Ты считаешь инжинера ВАЗа грамотным, который Раймпеля не читал? Ну-ну.

Что за фееричный бред!!! У Нивы первый контур это по два цилиндра на передние тормоза , а второй контур по одному тормозному на передние и плюс задние.
С какого перепугу ты решил , что если лопнет один шланг впереди , то у тебя останутся только задние???
ЖМ наэкономило один шланзик, какай то то безграмотный параинжинер получил премию за экономию.

Все стенды неисправны , методики у них левые и вообще проектировщики и производители стендов шарлатаны.

Меряли на 3-й передаче, в расчет мощности на коленвале закладывались потери в трансмиссии и на качение шин совокупно 20%. Оператор сказал, что типичные потери передне-заднеприводных автомобилей с механической трансмиссией - 15%, но принимая во внимание раздатку и карданный вал с доп. опорой, потери справедливо увеличить до 20%.
Что в результате - 147.8 л.с. на 4900 об/мин и 246.5 Нм на 2600 об/мин (на маховике). Можно сказать, что характер момента довольно ровный, 200 Нм момента доступно с 1400 об/мин, максимум на 2600, горб более 225 Нм в диапазоне 2100-3000

Единственное толковое, что можно выжать из этих стендов - это сравнение одного и того же двигателя при одних и тех же условиях.

вопросы к стенду остались . колибри . первый замер . 0.7 избытка . 200 лс . маловато, в стоке 0.55 и 204 . второй замер . 1.2 260 лс . похоже на правду . третий замер . 1.2 И ОТКЛЮЧЕН задний привод ( в колибри это можно ) . 288 лс . забавно ? мощность мотора в двух последних случаях одинакова -мотор ведь не поменяли . а вот показания стенда изменились аж на 15% .

Давайте по пунктам.
1. Мотор остался. Мошность не изменилась - удивительно, но верно.
2. отсутствие потерь на задний привод не влияет на мощность мотора - однозначно верно.
3. Гидронасос не может кушать 28 лс - в принципе не верно. Насос либо включен - полный привод, либо выключен - монопривод. Если включен, то "кушает". Сколько? Не знаю, и ни кто не знает. Но это в данном случае и не важно.

Теперь о главном. Все колесные стенды снимаю мощность и момент на колесе или ступеце. После трансмиссии. Тоесть мы не измеряем мощность на маховике двигателя. Мощность двигателя рассчитывается путем умножения мощности замерянной на осях вращения колес на соответствующий коэффициент потерь в трансмиссии. В данном конкретном случае при замере Опеля в режиме полного привода коэффициент был установлен - 0.15 (т.е. 15% потерь в трансмисии), когда был отключен задний привод и насос мы сознательно (по договоренности) не стали менять коэффициент на 0.1 (как для монопривода). И увидели таким образом реальные потери между режимом полного привода и монопривода. Понятней стало? Полученные значения потерь означают, что в реальности на полном приводе потери конкретно этого автомобиля около 25%. Догадались почему именно такая цифра? Эти потери могут быть вызваны как конструктивными особенностями, так и состоянием узлов трансмисиии уже далеко не новой машины. А вот двигатель этой машины несколько мощней так как нужно было ставить на полном приводе коэффициент 0.25 а не 0.15. Т.е мощность двигателя Опеля на самом деле - 286 сил. Если бы мы сравнивали замеры сделанные на других стендах или приборах, то нужно было бы обязательно знать учтенные коэффициенты в каждом конкретном случае.
Обычно для моноприводных машин вводят коэффициент - от 0.1 до 0.15, а для полноприводных от 0.15 до 0.2.

2. Далее по степени актуальности правильный диф в раздатку
3. Полуоси с сальниковым узлом в крышке - палки привода
4. Ну и для мизерного количества желающих можно и хабы довести

А насчет ХАБов, я думаю, что если бы были средние века, то за крамольную идею с ХАБАми ортодоксы нивосторения меня давно спалили бы на костре. :
Бруно за идею вращения земли пострадал. Теперь никто же не отрицает, что земля вертится :