kilkinenator писал(а):
кстати еще большой вопрос какая из конструкций толерантнее к работе в кривом чулке.
О, мсье понимает толк в извращениях!(С)
Начнем с того, что в кривой чулок хоть мою полуось, хоть стоковую с двухрядником хрен вставишь :
А вот если на собраный мост приходится нагрузка, искривляющая наш тщедушный чулочек становится интересно.
В случае разгруженых полуосей нагрузка всеми 100% приходит на чулок.
Хрен знает как его усиливать, чтобы его не согнуло. То усиление , что делалось раньше не подходит, так как там была полуразгруженая полуось и часть изгибающей нагрузки воспринимала полуось.
Когда согнет чулок с разгружеными полуосями , полуось лопнет не от момента а от искривления оси вращения и тогда типа преимущество , что можно будет ехать на недоприводе.
Так , зачем козе баян?
В моей конструкции чулок и полуось воспринимают искривляющую нагрузку вместе, не важно как нагрузка распределяется там 3/4 или 1/2.
Соответсвенно усиленый по старинке чулок плюс мои могучие полуоси будет иметь прочность на изгиб в несколько раз больше чем просто усиленный чулок в случае с разгруженными полуосями.
Я честно говоря не знаю, удастся ли согнуть обваренный чулок с моими полуосями внутри.
А вот, то что чулок с разгруженными полуосями гнулся и потом лопалась полуось известно.
Так что идеологически, строить мост с разгружеными полуосями на базе хиленького стокового чулочка - поиск приключений на свою задницу.
Для разгруженных полуосей нужен специальный чулок типа Спайсер.
Изготовить чулок Спайсер в то время, когда сделал опытный образец разгруженых полуосей я не мог, поэтому о отложил в долгий ящик разгруженные полуоси.
