В фотоальбоме увидел фотку перевернутой шнивы:



и стал думать. В нашем городе тоже лежала на крыше одна такаяже:



На штатных дисках 48 вылет. А есть ли вообще шансы удержатся на такой узкоколейке?

вот ещё фотография стоящего в нормальной позе автомобиля с такими же колёсами:



у меня в голове, при мысленном приложении боковых сил сразу начинается симуляция крена этой машины. Можно даже предположить что четыре-пять мужиков её спокойно перевернут, взявшись сбоку.

обратив внимание на остальные попавшиеся фотки ушей в фотоальбоме или гугле

(диски ВСМПО, 45-й вылет.)

заметил что большинство - совершены на штатных колёсах.

------------------------------------

теперь посмотрим на среднестатистические литые диски:



или экстремальные диски околонулевого вылета:



такие перевернуть гораздо сложнее, если меня не обманывает воображение. Была в нашем городе лежащая на боку шнива на камелотах, но там сделал дело поребрик.

Может, такое положение колёс в критических случаях является хоть небольшой но страховочкой?

Почему такого при проектировании нельзя было добится просто адекватного положения штатных колёс? Допустим ли вообще 48-й вылет с точки зрения безопасности? или мне просто "кажется"?

_________________
Citroen C4 II '12 VTi+AL4
ШН '05 1.7-GT17, 1.6-16V TD05-16g (продал)
ШН '04 stock (продал)

высокий центр тяжести и ничего больше, любой джип от джимника до крузера может сделать уши в повороте самостоятельно без посторонней помощи и вылет дисков тут как бы особо нипричем.

Кажется. Перевернуть ЛЮБОЙ вседорожник ГОРАЗДО легче, чем ЛЮБУЮ легковушку более или менее современных лет выпуска. Пи этом нештатные диски большого влияния на устойчивость не окажут, так как сохраняется неизменным высокий центр тяжести, а отличающиеся от рекомендованных больше изнашивают трансмиссию и делают менее предсказуемым управление.

буду считать математикой! Опять же если мысленно вытаскивать колёса всё дальше и дальше - в какойто момент устойчивость будет лучше чем у среднестатистической легковушки. Да, кстати современные легковушки как раз балуются широкой колеёй, в отличии от "переворабельной" классики. (в которой опять же колёса упрятаны глубоко в арку)

_________________
Citroen C4 II '12 VTi+AL4
ШН '05 1.7-GT17, 1.6-16V TD05-16g (продал)
ШН '04 stock (продал)

carmack, без математики предположу, что разница будет в пределах 2-3%, что ничтожно для дорожных условий.

Даже не трать время, все дело в высоком центре тяжести. Разница в колее (48-0) - 96 мм, сам прикинь.....

_________________
Запись на ремонт: 8 (495) 725-7899 - ВОСТОК, 8 (495) 725-7876 - ЮГ Оценить ремонт: Стоимость ремонта
Клубный сервис niva.777tc.ru - умеем почти все!...
Шины и диски от Glu&Gerasim: koleso777.ru, +7 (916) 777-4222, Алексей.

Мне друг говорил, что в субарах как-то решили проблему с высоким центром тяжести. Подтвердите или опровергните информацию, если кто в курсе?

_________________
Заранее извените меня, если вдруг вам кажется, что я говорю то, что вы не хотели бы услышать.

goryachev, полностью решить проблему центра тяжести можно, но только полностью совместив его с поверхностью земли, что неосуществимо практически. А в "Субарах" всего-навсего используется оппозитный двигатель, что немного понижает центр тяжести по сравнению с рядниками и V- или W-образными двигателями. По кузову особых отличий от остальных дорожных машин нет. Спорткары имеют ощутимые отличия по кузову.

ещё можно интегрировать гироскоп ) на некоторых военных судах помоему ставят, чтобы они быстрее рзворачивались или меньше кренились (за достоверность не ручаюсь, (слышал краем уха по зомбоящику) как я понял - это многотонный постепенно-раскрученный диск, который при резком торможении заворачивал физическое телов нужной оси).

_________________
Citroen C4 II '12 VTi+AL4
ШН '05 1.7-GT17, 1.6-16V TD05-16g (продал)
ШН '04 stock (продал)

Мне всегда интересно было смотреть на американские немерянно лифтованные машинёшки, у которых центр тяжести ну о-о-чень высоко и они в такие повороты с такими боковыми кренами входят и не переворачиваются :