Trener писал(а):
А смысл делать лишние телодвижения- лишний раз кататься в гаёвню, к тому же рискуя нарваться на отказ приобщить флешку к делу на каком-нить высосанном из пальца основании?
Есть одна тонкость- как определяется подлинность записи. Никто не проводит реальную экспертизу, а смотрят, сколько времени надо на подделку данного куска видео, и если время между ДТП и тем моментом, когда вы приносите запись с камеры, больше чем нужно для его подделки- то хрен у вас эту запись примут. Мало кто про этот нюанс знает, но прецеденты были.
Вот именно поэтому и надо приобщать к протоколу флешку сразу, что бы потом не было проблем...
В правовых вопросах было на эту тему, поэтому углубляться не буду.
Суд может просто не принять даже приложенную флэшку, т.к. на авторегистраторы отсутствуют вообще какие-либо сертификаты.
Лично сталкивался с таким вопросом, когда на основании записи на рег (номер на видео не читался) и моего заявления, суд лишил тело прав на полгода.
Адвокат тела был неприятно удивлён наличием сертификатов Ростеста как на рег, так и на камеры. Ещё более неприятно его удивило наличие возможности проверки подлинности записи, а так же предоставление её оригинала в HD формате (формат прямой записи на винчестер в режиме реального времени) для подделки которой нужно очень специфическое ПО и оборудование
