Йошкин кот, вот.

http://video.yandex.ru/users/andrej2123/view/140/
http://video.yandex.ru/users/andrej2123/view/141/
http://video.yandex.ru/users/andrej2123/view/142/

_________________
А потому что...

andrej2123, а какое разрешение, частота кадров? Добавить нельзя? У меня вот как получилось, но еще есть запас по кол-ву к/сек и разрешение можноеще увеличить. Но тогда надо увеличивать емкость карточки. http://www.youtube.com/watch?v=Eg7d21dOO74

_________________
[url=http://forum-lines.ru/][img:7c1c27db8d]http://forum-lines.ru/rez/ab172425.gif[/img:7c1c27db8d][/url]
Только в России есть 3 экзотических животных: « ёшкин кот, бляха муха и едрёна вошь »!!!!!!!!

Все видеообменники не позволяют выкладывать видеозаписи с таким высоким разрешением, которое есть у видеорегистратора. Они "на лету" конвертируют (сжимают и урезают) загружаемые в них файлы подгоняя разрешение под оптимальное для интернета. В противном случае - запись будет не помещаться на экране монитора и загружать сетевые каналы.

_________________
Один хороший удар кулаком в ухо заменяет три часа воспитательной беседы...
---
Мне снилась Мышь...
Она в ночи кралась,
пища, шурша и тихо матерясь..

30 к/с разрешение максимум для F900HD

_________________
А потому что...

Так и есть, потому что видео не сразу появляется в альбоме, а только после обработки. :

_________________
А потому что...

Хищный_Мышь,
Ст.67 п.7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа...
Если обычное столкновение, то покатит, а вот если видеозапись будет единственным доказательством по серьезному ДТП, то запись запросто могут отправить на экспертизу и если не будет оригинала, то смысла в этих записях нет.
Йошкин кот, На Дальнобойвидео есть ссылки на оригинальные файлы F900, записанные в разных условиях

_________________
-------------------------------------------------------
Я Мазду не беру- мне за державу обидно!

Давайте не будем путать докумет бумажный (и его копию), с документом цифровым - электронным (и его копией). Это разные вещи.
Понятие электронно-цифровой копии вполне определено законодательными документами и поэтому суды вполне могут принять цифровую копию видеозаписи. Долго рассказывать. Просто поднимите сами в Яндексе ГОСТ 6.10.4-84 и почитайте. Всё станет понятным.
Если на то пошло - можно придти в нотариальную контору и в присутствии нотариуса сделать заверенную копию с флешки на цифровой носитель (при этом указывается номер флешки, время зписи, размеры и т.д..). Есть уже давно подобные услуги у приличных нотариальных контор.

_________________
Один хороший удар кулаком в ухо заменяет три часа воспитательной беседы...
---
Мне снилась Мышь...
Она в ночи кралась,
пища, шурша и тихо матерясь..

Хищный_Мышь, Интересно, а почему вы решили, что требования к копиям бумажных документов должны быть иными, чем к электронным? Отсылаете к ГОСТу 84 года, когда персоналок практически не было, не говоря уж о Фотошопах и Премьерах. Однозначно подлинным может быть признана только электронная копия имеющаяся электронную подпись. Кстати согласно той же статьи при предоставлении аудио-видеозаписей требуется указание где, когда, чем и кем. Если это заверено нотариусом, то без проблем. А если нет, то не все так однозначно и есть пища для адвокатов.

_________________
-------------------------------------------------------
Я Мазду не беру- мне за державу обидно!

Исходя из нынешних положенй дел в законодательстве - для суда не так важно теперь чем и кем. Более важно - где и когда. Вот цитата одного человека, который занимался предоставлением в суд видеодоказательств (вполне успешно) :

"...При написании ходатайства о включении доказательств, приложить перечень прикладываемых доказательств, фотки пронумеровать и указать их количество и номера, если диск или видеокассета, то указать марку, серийный номер.
Флешки я не прикладывал в качестве доказательств, но думаю, что нелишним будет указать содержимое флешки, как то имена и размер и дату создания содержащихся там файлов...

Наличие GPS в регистраторе считаю ненужной фишкой.
Во первых в гаишных камерах его нет, привязка осуществляется по местности и со слов ИДПС.
Во вторых судье не сильно интересно знать место ДТП с точностью до метра. Координаты на экране ей ровным счетом ничего не скажут, даже если навигатор сунуть под нос.
Гораздо полезнее будет после ДТП снять регистратор со стекла и заснять общий план места ДТП, чтобы в кадр попали строения с номерами и названиями улиц. Это позволит визуально привязаться к местности, не используя никаких ГПС навигаторов... "

_________________
Один хороший удар кулаком в ухо заменяет три часа воспитательной беседы...
---
Мне снилась Мышь...
Она в ночи кралась,
пища, шурша и тихо матерясь..

Хищный_Мышь, Где-то читал советы не менее компетентных юристов, что данные о факте видео-фиксации, наличие видео-доказательств, чем и на чем, надо вносить еще при составлении первого официального протокола. Еще раз хочу подчеркнуть свое ИМХО, да, если помяли железки и бодание идет за 10-20 тысяч, судья вряд ли будет требовать экспертизы. А вот, если как в том известном ролике, когда человека ударом бросили под колеса встречного и вопрос стоял кого сажать, доказанная копия не подтвержденная оригиналом, да еще если о ее наличии заявлено постфактум, может сыграть злую шутку. Лично я на такие эксперименты не решусь

_________________
-------------------------------------------------------
Я Мазду не беру- мне за державу обидно!