VolodyaSPb писал(а):
Анатолий 74, интересно, мог ли уйти внутренний диаметр фланца из-за сварочных работ при усилении, может в этом причина также, т.к. про увеличенный диаметр не слышал, хотя конечно не удивлюсь, если кому-то попадаются даже новые чулки с такой проблемой...
Скорее нет, чем да.
Слишком далеко зона сварки. И слишком массивная деталь, где посадочное место цапфы.
Лично моё мнение - причиной облома цапфы стала сумма факторов (я расположил по значимости, на мой взгляд, ессно).
1. Просадка размера в мосту.
2. Небольшой изгиб чулка моста из-за перегруза и наезда на что-то большое ("ступенек" всяких размером выше уровня ступицы много было :? ).
3. Включенная блокировка заднего диффа тоже могла повлиять.
4. Облом произошёл строго по проточкам на цапфе. Но если бы их не было, сломало бы где-нибудь ещё, ибо где тонко, там и рвётся.
Ну и моё резюме. В отчёте я его уже попытался сформулировать. Но здесь опущу лишние подробности.
1. Запчасти в продаже - откровенное ***но. Даже с голограммами и клятвами маминым именем от продавцов.
2. Если машина не гламурная, усиливать мост надо обязательно. И усиливать его надо хорошим швеллером с толщиной стенки миллиметра 4. И обязательно в кондукторе.
А усиливать мост надо потому, что в штатном исполнении часть нагрузки несут сами полуоси. А в этой схеме полуоси "разгруженные". Т.е. на них, по сценарию, воздействует только крутящий момент. А вся вертикальная нагрузка через цапфу передаётся сразу на ступицу с мощным двухрядным подшипником. Но при этом в целом конструкция моста ослабла.
Всё это моё выстраданное ИМХО. Возможно, я где-то ошибаюсь.
Чтобы не захламлять данную тему, предлагаю при желании порассуждать использовать тему с моими отчётом
http://www.chevy-niva.ru/viewtopic.php?p=6927425#6927425
Ну а здесь потом вынести окончательный вердикт. Чтобы люди не повторяли моих ошибок.
