Международный клуб владельцев и любителей Нива Тревел, Легенда, Шевроле Нива и Лада 18+

 




 [ Сообщений: 5869 ]  На страницу Пред.    След.
Автор Сообщение
 
Не в сети
 Заголовок сообщения:
Сообщение Добавлено: 26 фев 2011, 03:42  
Аватара пользователя
Участник
Участник

    20
  •  78
  • 46

  •  21 фев 2008, 16:18

  •  Самара

Блог: Просмотр записи (0)
CepyH писал(а):
vid, спасибо за справку. Хотя "торгуется" и "продался" - это разные вещи...


опель продался за 480, 200 тысяч потеряли за год.
знакомый на шниве щас ищет по самаре бушного ховра, самый дешевый который нашел 500, еще один знакомый за 400 купил 2006 год, но там подвезло, за долги отдали и доплаты не попросили, за 400 в москве только найти можно а в глубинке ушатаный будет. 450-500 реальная цена за которую можно взять ховра в идеальном состоянии 07-08года.

навигация обычная под windows ce, навител, гармин и тд как в любом навигаторе что хочешь ставишь..

_________________
www.dragon4x4.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
Не в сети
 Заголовок сообщения:
Сообщение Добавлено: 26 фев 2011, 13:18  
Аватара пользователя
Профи
Профи

    1510
  •  10435
  • 51

  •  20 май 2004, 12:05

  •  Москва

Блог: Просмотр записи (0)
CepyH писал(а):
А потом, я считаю Ховер более безопасным автомобилем, чем ШН. Из-за наличия рамы, подушек и АБС...

А мне вот другое интересно, почему наличие рамы делает автомобиль более безопасным? Не вдаваясь в детали, Ховер, не Ховер, просто сам факт наличия рамы на автомобиле как может повысить безопасность?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
Не в сети
 Заголовок сообщения:
Сообщение Добавлено: 27 фев 2011, 15:48  
Аватара пользователя
Участник
Участник

    20
  •  78
  • 46

  •  21 фев 2008, 16:18

  •  Самара

Блог: Просмотр записи (0)
про все уже давно написано

http://www.autoreview.ru/archive/2003/19/krush_nivy/
краш шнивы

http://www.zr.ru/a/257260/
краш ховра

патриот для сравнения
http://www.autoreview.ru/_archive/secti ... ON_ID=2085

_________________
www.dragon4x4.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
Не в сети
 Заголовок сообщения:
Сообщение Добавлено: 27 фев 2011, 17:30  
Аватара пользователя
Профи
Профи

    1510
  •  10435
  • 51

  •  20 май 2004, 12:05

  •  Москва

Блог: Просмотр записи (0)
vid писал(а):
про все уже давно написано

http://www.autoreview.ru/archive/2003/19/krush_nivy/
краш шнивы

http://www.zr.ru/a/257260/
краш ховра

патриот для сравнения
http://www.autoreview.ru/_archive/secti ... ON_ID=2085


А как же тотальное неверие краш-тестам ЗР и АР, которое на красном форуме есть в каждом посте, где хоть как-то затрагивается тема безопасности? Или хорошим результатам верим, а плохим - нет? :smile_nod:

ЗЫ: и потом вопрос был более общим - почему рама и безопасность у некоторых людей является синонимом? Ведь сделать рамную машину безопасной сложнее, чем несущий кузов, именно поэтому, в частности, все уходят от рамы к несущим кузовам - так проще повысить безопасность машины.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
Не в сети
 Заголовок сообщения:
Сообщение Добавлено: 27 фев 2011, 19:27  
Аватара пользователя
Старожил
Старожил

    580
  •  3047
  • 50

  •  27 янв 2005, 14:23

  •  столица СССР

Блог: Просмотр записи (0)
запахло "холиваром" :

_________________
Если не знаете, чем заняться, уходите – быстро и с озабоченным видом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
Не в сети
 Заголовок сообщения:
Сообщение Добавлено: 27 фев 2011, 23:58  
Старожил
Старожил

    190
  •  1370
  • 47

  •  11 янв 2010, 01:08

  •  Москва

Блог: Просмотр записи (0)
Needle писал(а):
А как же тотальное неверие краш-тестам ЗР и АР, которое на красном форуме есть в каждом посте, где хоть как-то затрагивается тема безопасности? Или хорошим результатам верим, а плохим - нет? :smile_nod:

Ну, лично я плохих краш-тестов про Ховер не видел.
Needle писал(а):
ЗЫ: и потом вопрос был более общим - почему рама и безопасность у некоторых людей является синонимом? Ведь сделать рамную машину безопасной сложнее, чем несущий кузов, именно поэтому, в частности, все уходят от рамы к несущим кузовам - так проще повысить безопасность машины.

Как ты правильно, Needle, подметил, что несущий кузов сделать безопасней проще, чем рамный. Но есть нюанс. И в нём, мне думается, всё дело.
Кузова сейчас с запрограммируемыми зонами смятия. И несущий кузов проще просчитать только потому, что кроме самого кузова и считать то нечего.
С рамным другое дело. "Запрограммировать" зоны смятия рамы, самого кузова, а потом ещё исследовать, как это всё в комплексе работать будет.
А если принять во внимание, что автомобиль должен быть ещё безопасный и для пешехода при наезде на него, то задача становится ещё сложнее при проектирования рамного автомобиля.
Это, что касается "проще - не проще".
Теперь, что касается почему считается, что рамный автомобиль безопасней не рамного.
Рамный автомобиль, как правило, имеет больший вес, чем не рамный. А это важное обстоятельство при лобовом столкновении.
Высота рамы у рамного авто находится высоко от земли,а это как правило, выше средней точки начала капота не рамного авто.
Так же при лобовом столкновении у не рамного авто мнётся только кузов, а у рамного автомобиля мнётся довольно жёсткая рама вместе с кузовом. Отсюда, не рамный автомобиль мнётся сильнее рамного.
Откуда следует, что выжить в рамном авто шансов больше, чем в не рамном.
А потом высокая безопасность машин с несущими кузовами несколько надуманна, как мне кажется. Дело в том, что до сих пор производители авто при расчёте безопасности своих кузовов действуют обособленно друг от друга. Вот и получается, что на краш-тестах у машины пять звёзд, а в реале...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
Не в сети
 Заголовок сообщения:
Сообщение Добавлено: 28 фев 2011, 00:14  
Аватара пользователя
Профи
Профи

    1210
  •  5589
  • 34

  •  03 дек 2007, 19:33

  •  Санкт-Петербург

Блог: Просмотр записи (0)
Встретил сегодня псевдо Монтеро.
Что интересно, при выключенном зажигании, горели противотуманки. По салону видно, что машинка нулевая.
Изображение
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
Не в сети
 Заголовок сообщения:
Сообщение Добавлено: 28 фев 2011, 00:18  
Аватара пользователя
Профи
Профи

    1510
  •  10435
  • 51

  •  20 май 2004, 12:05

  •  Москва

Блог: Просмотр записи (0)
Ховеровод писал(а):
Ну, лично я плохих краш-тестов про Ховер не видел.

АР и ЗР не только ховера, шниву и патриот били : Но почему-то как только результаты оказываются плохими, все кричат о заказанности тестов. Надо быть последовательными :smile_nod:
Ховеровод писал(а):
Так же при лобовом столкновении у не рамного авто мнётся только кузов, а у рамного автомобиля мнётся довольно жёсткая рама вместе с кузовом. Отсюда, не рамный автомобиль мнётся сильнее рамного.
Откуда следует, что выжить в рамном авто шансов больше, чем в не рамном.

Забавная логика - т.е. чем жестче элементы конструкции машины, тем лучше? Я думаю, что если какой-нибудь танк проверить по методике ENCAP, там будут трупы, хотя сам танк скорее всего помнется не сильно :smile_nod: И к тому же совершенно не ясно, почему машина с несущим кузовом мнется сильнее?
Что касается рамы и безопасности, то есть тест Лендвинда (копия Опель-Фронтера), который делал клуб ADAC. Несмотря на раму, разбился в хлам!

Краш-тесты формально призваны имитировать столкновение двух одинаковых машин и характеризуют не абсолютную безопасность, а относительную. Очевидно, что против физики не попрешь и любую самую безопасную машину легко превратит в блин какой-нибудь совершенно небезопасный трехосный урал.
Но если въехать друг в друга на одинаковых машинах, то вот тут-то и станет ясно, чего они стоят. Вот, кстати, пример реальной аварии:
http://rusdtp.ru/2216-na-trasse-samara- ... mw-x5.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
Не в сети
 Заголовок сообщения:
Сообщение Добавлено: 28 фев 2011, 00:20  
Аватара пользователя
Профи
Профи

    1510
  •  10435
  • 51

  •  20 май 2004, 12:05

  •  Москва

Блог: Просмотр записи (0)
Drоn писал(а):
Встретил сегодня псевдо Монтеро.
Что интересно, при выключенном зажигании, горели противотуманки. По салону видно, что машинка нулевая.

Это ZX Landmark, его уже в РФ не возят :smile_nod: Раритет!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 
Не в сети
 Заголовок сообщения:
Сообщение Добавлено: 28 фев 2011, 01:05  
Старожил
Старожил

    190
  •  1370
  • 47

  •  11 янв 2010, 01:08

  •  Москва

Блог: Просмотр записи (0)
Needle писал(а):
Ховеровод писал(а):
Ну, лично я плохих краш-тестов про Ховер не видел.

АР и ЗР не только ховера, шниву и патриот били : Но почему-то как только результаты оказываются плохими, все кричат о заказанности тестов. Надо быть последовательными :smile_nod:

Ещё раз повторяю, что плохих краш-тестов Ховера я не видел ещё. Мало того, их просто нет. Поэтому вой на красном из-за Ховра и его проваленных крашах и их заказанности просто не возможен.
Needle писал(а):
Ховеровод писал(а):
Так же при лобовом столкновении у не рамного авто мнётся только кузов, а у рамного автомобиля мнётся довольно жёсткая рама вместе с кузовом. Отсюда, не рамный автомобиль мнётся сильнее рамного.
Откуда следует, что выжить в рамном авто шансов больше, чем в не рамном.

Забавная логика - т.е. чем жестче элементы конструкции машины, тем лучше? Я думаю, что если какой-нибудь танк проверить по методике ENCAP, там будут трупы, хотя сам танк скорее всего помнется не сильно :smile_nod: И к тому же совершенно не ясно, почему машина с несущим кузовом мнется сильнее?

Needle, это твоя логика, а не моя. Плюс, ты как всегда упустил все ключевые моменты. А как то:
1.У рамного автомобиля вес, как правило выше, чем у без рамного. Или, как минимум равный.
2.У рамного автомобиля тоже существует и на кузове и на раме запрограммированные зоны смятия, поэтому твоё сравнение с танком не корректное.
3.Почему машина с несущим кузовом мнётся сильнее, чем рамная? Я уже говорил, что при лобовом столкновении рамного авто и авто с несущим кузовом у рамного мнётся и рама с ЗАПРОГРАММИРОВАННЫМИ
зонами смятия и кузов с ТАКИМИ ЖЕ зонами, а у несущего кузова только его кузов и более ничего. Для молдаван поясню: меньше "умного" железа.:
Needle писал(а):
Что касается рамы и безопасности, то есть тест Лендвинда (копия Опель-Фронтера), который делал клуб ADAC. Несмотря на раму, разбился в хлам!

Я был уверен, что ты не упустишь случай припомнить Лендвинд. : Но ты опять упустил главное из моего предыдущего поста. Я писАл: "ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ" и "ПРИ РАСЧЁТАХ" кузова и рамы, а не "ПРИ ТУПОМ КОПИРОВАНИИ".
Needle писал(а):
Краш-тесты формально призваны имитировать столкновение двух одинаковых машин и характеризуют не абсолютную безопасность, а относительную. Очевидно, что против физики не попрешь и любую самую безопасную машину легко превратит в блин какой-нибудь совершенно небезопасный трехосный урал.
Но если въехать друг в друга на одинаковых машинах, то вот тут-то и станет ясно, чего они стоят. Вот, кстати, пример реальной аварии:
http://rusdtp.ru/2216-na-trasse-samara- ... mw-x5.html

Именно об этом я и говорил постом выше только совсем другими словами.
И вообще, говоря о безопасности автомобиля надо принимать во внимание все факты в совокупности, а не только какой то один. Тут важны и цена и вес автомобиля, и производитель- это одни из основных, как мне думается. Конечно, если столкнётся УАЗ Хантер и БМВ Х5, то у пассажиров, а особенно у водилы в Хантере шансов нет. А если Х5 и 200-тый Крузак, то я за Крузак. Только размер и толщина рамы в нём уже вызывают уважение и уверенность в своей безопасности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 5869 ]  На страницу Пред.    След.

 

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти: