Очень жаль, что так произошло. ZX Landmark очень удачная машина, обладающая комфортным большим салоном, энергоёмкой подвеской, хорошей проходимостью и умеренной ценой.

1. С фига ли? Просто потому что ты так сказал? Да и в любом случае, то незначительное отличие в весе, если оно и будет, само по себе на безопасность не повлияет. По твоей логике, если я положу в жигули пять мешков картошки, она сразу станет такой же безопасной, как тойота-королла?
2. Чего-то ты переврал. Я про танк привел пример в качестве возражения против твоих слов, что "не рамный автомобиль мнётся сильнее рамного." - немнущаяся техника не спасет экпипаж. А ты тут же заявляешь, что у рамных кузов тоже мнется. Тогда в чем счастье от рамы-то, где она безопасность прибавляет, если все равно все мнется хоть с рамой, хоть без?
3. Для молдован, еще раз: Как рама помогает увеличить безопасность автомобиля?

Да причем тут мой паджерик, или моя шнива, я вообще не хотел касаться каких-то конкретных марок машин и в чем-то их ругать.
Просто очень многие люди ассоциируют раму с повышенной безопасностью, еще больше людей ассоциируют раму с повышенной проходимостью, но сама по себе рама никак не улучшает ни проходимость, ни безопасность.
Очевидно, что сравнивая две разных машины, например Ниссан-Патруль и Оку, мы легко докажем на этом примере, что рама - это круто и рама позволила резко улучшить показатели по обоим параметрам.
Но сравнивать надо похожие машинки! Например, взять ту же Ниву и Сузуки Джимни - какая польза от рамы на джимни? В стоке, разумеется, тему возможной лифтовки оставим в стороне. Ответ прост - никакой заметной пользы. А ее и не должно быть, т.к. рама просто упрощает проектирование и компоновку узлов автомобиля, поэтому раньше ВСЕ автомобили были рамными, но усложняет расчет безопасности, поэтому сейчас почти все новые модели автомобилей не имеют рамы.
Все остальные преимущества и недостатки вытекают лишь из конкретной конструкции конкретного автомобиля.

Ты опять читаешь по диагонали или опять просто убиваешь время споря об очевидных вещах?
Разница в СНАРЯЖЁННОМ весе автомобилей имеет очень большое значение при ДТП. Это физика. К тому же, это разжёвано всё уже не раз, что в интернете, что на страницах автожурналов.

Мда, придётся на пальцах объяснять. Обрати внимание на рядом стоящие, например Хантер или Патриот, с ВАЗ 2114 или WV Polo, или Toyota Corola.
И прикинь, сколько железа несущего кузова окажется между водителем этих легковушек("Жигули" и Королу ты сам привёл в пример) и рамой УАЗов. Почти ни сколько.
3. Для молдован, еще раз: Как рама помогает увеличить безопасность автомобиля?[/quote]
Для молдован, которые в танке привожу ссылки, хорошо иллюстрирующие, что есть рамный автомобиль и что есть автомобиль с несущим кузовом, особенно когда они встречаются вместе:
http://www.uralweb.ru/news/n340747.html
http://www.murmannews.ru/allnews/1349585/

Хотя УАЗ это не самая крепкая машина.
В заключение хочу сказать, что рама это конечно не панацея и ситуации на дороге бывают разные, и что и в рамных автомобилях гибнут люди. Но законы физики не обманешь. :

Needle, ну эт же аксиома.... Чем тяжелее автомобиль, тем иенее тяжкие последствия ждут его экипаж...при прочих равных условиях.
И потом - толщина рамы - несколько толще кузовных элементов безрамного автомобиля? Хотя конфигурация, ребра жесткости и прочее....
...хотя и на грузовиках рама гнется. Лень фотки искать и перекладывать.... но если хочешь - пришлю...

_________________
Лучше быть умным и иногда тупить,
чем быть тупым и постоянно умничать...


Людей жалко. Особенно - всех.

http://www.crash-testi.ru/suzuki/suzuki-jimny.php
Конечно, это всего лишь краш тест. Но общее представление даёт, зачем этой машине рама помимо всего прочего.

что-то вы такие странные. Я понял обоих, а вы как ручник втыкаете, наверно по привычке сцепились. Правы оба! но... каждый гнёт в одну сторону.
Ховеровод, масса и куча железа перед капотом не панацея. Как в анекдоте....
-,начинаем взлёт,пристегните ремни
один пассажир сидит и говрит
-а нахрена?
-ну не скажите, вот у нас один раз самолёт упал, так все пассажиры как живые сидели.
Мораль басни такой. Железо не просто должно быть тяжелым и крепким.. Должны быть зоны смятия, которые гасят удар. Водитель может сидеть в танке как живой, но у него при этом будет удар и разрыв внутренних органов, не совместимых с жизнью.
Да, МАССА и эээ.. РОСТ авто действительно имеет значение. Но многое зависит от ситуации.
У меня знакомый погиб в Крузаке лет 10ть назад. наехал на канализационный люк. Очень высокий люк, кажись купил в Мсокве и где-то там и погиб. При наезде на люк машина перевернулась, а его наполовину выкинуло в люк. Задавило весом собственного авто.
Тут уж у кого как карта легла....
Но длинный капот, более высокое положение относительно другого авто и бОльшая масса действительно дают больше шансов.

_________________
На весах Равновесия, сила желания должна победить силу сомнения
жирогон и стройнота . П N17

Polo тоже вряд ли выйдет из этого победителем.

На любой самый безопасный автомобиль найдётся свой камаз :P

_________________
www.dragon4x4.ru