Именно поэтому я Картье-Брессона и упомянул. У него не было даже тридцатки с гелиосом...

Ничего, что он на Leica снимал ? :

_________________
Сколько волка не корми - у слона все равно толще!

Я мало понимаю в Лейках, но думаю что в двадцатых годах прошлого века еще не научились толком делать хорошие объективы и плёнку (ну, объективы может еще были туда-сюда). Особенно плёнку. По нынешним меркам его первые фотографии никогда бы не получили ни одной рекомендации на foto.ru и их не пустили бы ни в один фотобанк. Не резко, зерно крупное и так далее : Однако же смотреть на них интересно, в отличии от...

Мне повезло. Leica - первая камера в моей жизни которую я взял в руки более тридцати лет назад. Эта была камера моего деда. Пленки... если брать ч/б , то с годами они стали хуже.Серебра в них практически не осталось.ИМХО.

Нынешние мерки каждый определяет сам. Фотбанк - это фотопомойка, не надо путать с музеем фотографии, который только с недавнего времени начал принимать цифровые фото.
Рекомендации Foto.ru ничего не стоят...: , исходя из того ,кто их оценивает и "рекомендует" .

Кто ж тебе запрещает снимать на пленку ? Снимай и получай удовольствие. Я себе в этом не отказываю. В моих семейных альбомах практически отсутствуют цифровые снимки. С удовольствием использую камеры EOS 3 и EOS 33 c парком имеющейся оптики и ОМ 1+ ОМ 20. Почему по две камеры на систему - думаю объяснять не нужно.
P.S. Творчество К.Брессона не у всех вызывает восхищение. Но что делать - кому то нравится , а кому - нет. У всех свои кумиры.

_________________
Сколько волка не корми - у слона все равно толще!

если уж заговорили о Брессоне, то мне например нравится Роберт Дуано больше чем Брессон в двух словах Брессона могу охарактеризовать так - все четко строго выверено, снимок идеален технически и композиционно.. но с какого то момента это становится скучно. у Дуано более спонтанно чаще получается, иногда немного неказисто, но приковывает внимание не меньше чем снимки Брессона.


на эту тему у него есть целая серия забавная


ну а эта одна из самых известных


если взять пейзажников, то можно упомянуть всем известного Анселя Адамса... он снимал и в ЧБ и в цвете.. и каждый снимок - произведение искусства. кстати, есть серия фильмов под названием Контрольные отпечатки. можно поискать в тырнете. я скачал две части... третью пока не нашел. там ведется разбор полетов по некоторым известным снимкам известных фотографов. в том числе и брессон и дуано. рекомендую для общего развития посмотреть.

vamp, вопрос не в плёнке и не в технологии. Вопрос в стиле мышления, позволяющем передать то, что увидел сам и не смогли разглядеть другие. В принципе, если бы я умел снимать, мне бы хватило камеры сотового телефона. У меня всё больше дешевые открытки получаются.


Рассматриваю вот свои старые снимки и думаю, пытаюсь понять что я вообще хочу от фотографии.



Думается, что такого рода снимки - вопрос техники. Ракурс обычный, мыслей - полный ноль, ибо вместо фотографа постаралась природа. Разглядели это все, не только я. Это как ночной Питер снимать, в лоб, так сказать.

AndreiK, после просмотра фотографий великих мастеров начинает мучить комплекс неполноценности. У меня вроде где-то вискарь завалялся, да и лед в холодильнике замерз уже наверно... :

Зачем тебе смотреть на жизнь(т.е. снимать) чужими глазами.
Вокруг много интересного и самое главное - неповторимого.Почему тебе или мне должны нравится снимки с "импортных бульваров" снимай дома ,снимай то что хочешь .
Техника съемки состоит из двух частей:
Первая - когда ты знаешь.
Вторая - когда ты применяешь.
В этом нет ничего сложного. Просто делай все правильно.
Например чем эта бабушка хуже "бабушек Брессона" ? Тем,что она не в шляпке ?



Нет, я ни коим боком не равняю себя с Брессоном, но его фото мне не нужны даром. У нас разная действительность. Мне гораздо дороже снимки сделанные двадцать лет назад лично, с теми людьми и настроениями в нашей жизни, которую легкой назвать нельзя - язык не поворачивается. Я люблю друзей, своих родных , близких и снимаю в первую очередь для себя и для них, всё остальное - вторично.

_________________
Сколько волка не корми - у слона все равно толще!

Если у них учится, а не тупо копировать сюжет - всё будет в порядке.
Делать лубяные картинки ума много не надо...

_________________
Сколько волка не корми - у слона все равно толще!

Произошла подмена понятий "правильности" фотосъемки.
Пример: Если раньше "модно" было подчеркивать движение(динамику) объекта "смазом", то теперь это - дурной тон, появилось понятие"мусор в кадре"(люди, лишние объекты) и т.д.. Всё не так просто. Но это делаем мы с вами и сейчас...

_________________
Сколько волка не корми - у слона все равно толще!