NaJeePe, зачот! мне вторая еще больше понравилась :

А есть у кого-нибудь крякнутый Фотоматикс? И вообще им кто-нибудь пользуется?

_________________
Есть что вспомнить, да нечего детям рассказать!

я правда показывал уже, но в тему движения

Фотографии про Питер, что я тут недавно выкладывал, были сделаны в основном с помощью энтого фотоматикса... Крякнутый на торрентах лежит, там энтого счастья завались. Отстой, мне не понравилось.

Пробовал еще Dynamic-Photo HDR, easyHDR, LuminanceHDR, ArtizenHDR и фотошоп, естественно. Отстой. Всё отстой. Нет в жизни счастья, всё равно придется головой думать... : :

Ptolemy, эт всё понятно, но мне ээфект понравился, раньше -то думал такие фоты получются прям с фотокамеры, а оно вон чё.

_________________
Есть что вспомнить, да нечего детям рассказать!

Извращение это всё. Вместо того, чтобы головой думать, народ фигнёй разной страдает. Большая часть HDR фотографий выглядит очень уж неестественно. А если сделать естественно, то тоже самое можно обычно вытянуть из обычного RAW. Я иногда удивляюсь, сколько в энтот рав разного залазит... :

Дык мне вот такие фотки и нравятся.
А вот например чем RAW отличается от обработки JPEGа например в Фотошопе? По-моему почти те же параметры меняются.

_________________
Есть что вспомнить, да нечего детям рассказать!

В РАВе есть цветовая температура - в джипеге ее уже нету по сути
в остальном это примерно как полная инструкция к технике и краткая - параметры одни, а возможностей больше открывается :
например, при обработке равов намного легче вытягивать косяки съемки

Из "длинного" можно сделать "короткое", наоборот - нет.
RAW - сырой формат, JPEG - уже прошедший внутрикамерную обработку, соответственно с потерей части информации в файле.

_________________
Сколько волка не корми - у слона все равно толще!