Присмотрел для своего никона объектив "Тамрон" 70-300, может кто юзает этот объектив? Хотелось бы почитать отзыв и еще лучше посмотреть снимки.

ЛукичЪ, в интернете отзывов и фотографий хоть залейся...

http://ru.pixel-peeper.com/
http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6
http://market.yandex.ru/catalogmodels.x ... &hid=90613

Про Тамрон такой ничего сказать не могу, но у меня Никон 70-300 был, так вот для себя я понял, что если иметь зум, то лучше супер-зум, типа 18-200, потому что такие линзы берутся или в поездку или на мероприятие какое-нибудь уличное. И в том и в другом случае стекла переставлять или некогда, или их просто таскать тяжело. В итоге продал тот Никон, хотя картинка с него нравилась. Ищу универсальный супер-зум. Сейчас смотрю на Тамрон 16-300. Тесты на него вроде ничего. Хочу в Нижний съездить протестировать.

Чем больше диапазон фокусных расстояний, тем сложнее объектив. Дешевые суперзумы не сильно качественные по картинке.

Ptolemy, понятно, что фикс будет заведомо качественнее при той же цене. Тут каждый для себя сам решает, всегда приходится на компромисс идти. Но 16-300 все-таки дороже, чем 70-300. А вот для меня, например, иногда важнее диапазон фокусных. Но, повторюсь, я его сам еще не тестировал, но примеры фото с него понравились(учитывая цену и диапазон).

alexarz1, когда то покупал 18-200, какое то время был им доволен, так вот продукция Никон на порядок лучше Тамрон, Сигма. Пробовал разные другие объективы этих фирм у друзей, ну вот не лежит у меня душа к альтернативе, хуже качество, да и не стабильно к тому же. :

_________________
Специфика метода кнута и пряника в России в том, что у нас пряник засохший и им тоже бьют.

Ustus, 18-200 какой был - Никон?
Я когда распродавал свой зоопарк объективов, то оставил в числе прочих Сигму 105 макро - уж очень он мне нравится. У меня нет предубеждения к "неродным" стеклам. Для меня главное - чтобы было удобно пользоваться и чтобы картинка нравилась.

Я не про фиксы, а про зумы и суперзумы. 70-300 лучше по качеству чем 28-300. Объектив 28-300 сопоставимый по качеству с 70-300 стоит в несколько раз дороже, так как он сложнее. Если объектив дешевый, значит качество г..о. Скорее всего он будет делать более-менее нормальную картинку в середине диапазона.

Мне у Canon 70-300 не особо нравится. Так как Тамрон делает объективы хуже, да еще и суперзум, представляю, что это за г... Фотографии будут как у мыльницы. Проще за эти деньги купить мыльницу, она хоть компактная, не так обидно будет.

Еще момент. Дело ведь не только в четкости картинки и скорости фокусировки. Картинка должна быть красивой. У дешевых зумов картинка никакая.

Ptolemy, вот взял и опошлил мою мечту. Сомнения у меня есть, конечно. Я и Никкор 18-200 не взял до сих пор, потому как картинка не понравилась, хотя несколько штук тестил и новых и б/у. Все равно поеду посмотрю - вдруг чудеса бывают?

Да Nikon.
У альтернативщиков тоже иногда бывают локальные успехи.

_________________
Специфика метода кнута и пряника в России в том, что у нас пряник засохший и им тоже бьют.